Решение от 02 марта 2011 года №А28-11777/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11777/2010
 
384/28
 
    г. Киров
 
    02 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КТК»
 
    о взыскании 1 441 251 рублей 10 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Перевозчиковой Д.С., по доверенности от29.11.2010,
 
    Микитюка В.С., по доверенности от 17.01.2011,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «КТК» (далее – ответчик) о взыскании 1 302 230 руб. 73 коп. задолженности по договору от 17.08.2009 № 10/П/1 и 138 958 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.08.2009 по 30.11.2010.
 
    В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; просит взыскать с ответчика 1 302 230 руб. 73 коп. задолженности по договору от 17.08.2009 № 10/П/1 и 126 956 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2009 по 24.02.2011.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону, суд принимает уменьшение исковых требований, требования рассматриваются с учетом уменьшения.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
 
    Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 17.08.2009 заключен договор подряда № 10/П/1 (далее – договор от 17.08.2009), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с полученным техническим заданием выполнить работы по капитальному ремонту железнодорожного тупика, принадлежащего Заказчику, расположенного по адресу:  г. Киров, ул. Павла Корчагина, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
 
    В пункте 3.1 договора от 17.08.2009 стороны установили сроки выполнения работ: начало работ - в течение 5 дней с момента подписания сторонами договора; окончание работ – в срок не позднее 30.09.2009.
 
    Стоимость работ является договорной, определяется локальным сметным расчетом от 11.06.2009 № 111-1, утвержденным и согласованным сторонами, и составляет 2 502 230 руб. 72 коп. (пункт 4.1 договора от 17.08.2009).
 
    Согласно пункту 4.5 договора от 17.08.2009 Заказчик производит окончательный расчет за выполненную работу поэтапно в срок до 31.12.2009.
 
    Во исполнение условий договора от 17.08.2009 истец (Подрядчик) выполнил работы по капитальному ремонту железнодорожного тупика, ответчик (Заказчик) принял выполненные работы, подписав справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2009 № 1 на сумму 1 040 805 руб. 70 коп. и от 25.12.2009 № 2 на сумму 1 461 425 руб. 03 коп и акт приемки выполненных работ от 24.12.2009.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору от 17.08.2009 надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату в сумме 1 200 000 руб. 00 коп.
 
    На дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчика составляет 1 302 230 руб. 73 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение факта выполнения работ по капитальному ремонту железнодорожного тупика истец представил акт приемки выполненных работ от 24.12.2009, из которого следует, что работы по капитальному ремонту железнодорожного тупика выполнены в соответствии с техническим заданием, работы соответствуют предъявленным требованиям, их качество удовлетворяет Заказчика. Указанный акт в соответствии с пунктом 5.2 договора от 17.08.2009 подписан ответчиком и представителями Приволжского Управления Государственного железнодорожного надзора ФСНСТ и Ростехнадзора по Кировской области.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 1 302 230 руб.     73 истцом документально доказаны, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выполненные истцом работы, то на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 126 956 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 по 24.02.2011.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании процентов в сумме 126 956 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  27 291 руб. 87 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в сумме 120 руб. 63 коп., которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит ему возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» 1 302 230 (один миллион триста две тысячи двести тридцать) рублей 73 копейки долга, 126 956 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 291 (двадцать семь тысяч двести девяносто один) рубль 87 копеек расходов по госпошлине.  
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» выдать справку на возврат из федерального бюджета 120 (сто двадцать) рублей 63 копейки госпошлины.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова