Определение от 08 декабря 2010 года №А28-11777/2010

    2
 
 
 
                   Арбитражный суд Кировской области
 
          610017, г. Киров, ул.К.Либкнехта, д.102, http://kirov.arbitr.ru 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
        об отказе в обеспечении иска
 
     Дело№ А28-11777/2010
 
384/28
 
    г. Киров
 
    08 декабря 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Горев Л.Н., 
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью«СпецТрансСтрой»
 
    об обеспечении иска, 
 
 
    установил: 
 
 
    истец –общество с ограниченной ответственностью«СпецТрансСтрой» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью«КТК» (далее - ответчик) о взыскании 1 302 230 руб. 73 коп. задолженности по договору от 17.08.2009№ 10/П/1 и 138 958 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.08.2009 по 31.12.2009 и за период с 27.05.2010 по 28.05.2010.
 
    Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, просит наложить арест на железнодорожный тупик, расположенный по адресу: г. Киров,  ул. П. Корчагина.
 
    В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что ответчиком предприняты меры по реализации имущества, путем продажи железнодорожного тупика, о чем свидетельствует публикация о продаже в газете«Бизнес Новости» от 15.11.2010№ 45(101).
 
    В соответствии ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    С учетом требований статей 90, 92, 93 АПК РФ, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать применение обеспечительных мер и представить необходимые доказательства.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Арбитражный суд считает, что заявитель не обосновал необходимость принятия заявленных им обеспечительных мер и не представил доказательств того, что ответчиком предпринимаются действия по уменьшению объема имущества и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт. 
 
    В заявлении о принятии обеспечительных мер также не представлено доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба, не обоснована степень вероятности такого ущерба. 
 
    Заявитель не представил документов, подтверждающих, что имущество, сведения о продаже которого содержатся в газете«Бизнес Новости», принадлежит ответчику на праве собственности.
 
    В связи с чем суд не находит оснований для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику. 
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявление об обеспечении иска не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью«СпецТрансСтрой» от 30.11.2010 об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Л.Н. Горев