Дата принятия: 08 декабря 2010г.
Номер документа: А28-11772/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
Дело№ А28-11772/2010
/31
г. Киров
08 декабря 2010 года
Судья Арбитражного суда Кировской области Киселева В.А.,
ознакомившись с исковым заявлением
общества с ограниченной ответственностью«Строительная Компания«Народный Дом»
к обществу с ограниченной ответственностью«Каскад»
о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением б/д б/н о взыскании с ответчика 50 000 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар.
Рассмотрев заявление, суд находит его поданным с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении содержится ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В качестве подтверждающих документов истцом представлены сведения ИФНС России по Московскому району г. Казани об открытых(закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 26.08.2010.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997№ 6«О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
Вопреки данному требованию истец не представил документы, содержащие сведения о состоянии его расчетных счетов на момент обращения в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах не представляется возможным решить вопрос о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Следовательно, истцом при подаче иска нарушен пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Представленная распечатка сведений об ответчике данным документом не является, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 1 Федерального закона от 29.12.1994№ 77-ФЗ«Об обязательном экземпляре документов», ГОСТом Р 51141-98«Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», а именно не содержит реквизитов, позволяющих идентифицировать источник ее получения и достоверность содержащейся в ней информации.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. исковое заявление ООО«Строительная Компания«Народный Дом» б/д б/н оставить без движения.
2. Предложить ООО«Строительная Компания«Народный Дом» устранить допущенные нарушения в срок до 11 января 2011 года.
Все необходимые документы должны поступить в Арбитражный суд до указанной даты.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Все представленные и представляемые документы заверитьв соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении документов в арбитражный суд просьба указывать номер дела.
Судья В.А. Киселева
