Решение от 22 февраля 2011 года №А28-11752/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11752/2010
 
410/13
 
 
    г. Киров
 
    22 февраля 2011 года.                                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания «Синегорье»
 
    к индивидуальному предпринимателю Шустову Александру Геннадьевичу 
 
    о взыскании задолженности в размере 28 996  рублей 65 копеек и процентов в сумме 82 рублей 93 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Куковякина В.А., директор, решение от 10.12.2009,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Торгово–сервисная  компания «Синегорье» (далее – истец) (ОГРН 1074345062550, ИНН 4345217160) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шустову Александру Геннадьевичу (далее – ответчик)  (ОГРН 308434509800084, ИНН 434535050640) о взыскании задолженности в размере 28 996  рублей 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2010 по 02.12.2010 в сумме 82 рублей 93 копеек.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Отзыв на иск ответчик не представил. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении ответчиком отзыва на иск.
 
    Из пояснений истца и материалов дела следует:
 
    Истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 37 463 рубля 40 копеек, о чем свидетельствует товарная накладная от 26.09.2008 №71, подписанная ответчиком и заверенная его печатью.  26 сентября 2008 г. ответчиком был выставлен счет-фактура №00071 на оплату поставленного товара. Платежными поручениями от 05.11.2008 №316 и от 01.12.2009 №382 ответчик частично произвел оплату поставленного товара на сумму 8 466 рублей 75 копеек. На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 28 996 рублей 65 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам:
 
    В данном случае между истцом и ответчиком по существу был заключен договор купли-продажи без соблюдения простой письменной формы, в соответствии с которым товар был поставлен ответчику с оформлением товарной накладной, подписанной представителем ответчика и заверенной его печатью, содержащей сведения о наименовании поставленного товара, его количестве, цене. На данную товарную накладную истец ссылается как на одно из доказательств заявленных требований, что соответствует положениям пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Кодекса).
 
    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 Кодекса).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Поскольку иное не предусмотрено нормами параграфа 3 главы 30 Кодекса, в данном случае к отношениям сторон по поставке товара согласно части 5 статьи 454 Кодекса применяются  положения параграфа 1 данной главы, в том числе статьи 486 Кодекса, в силу пункта 1 которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и статьи 457 Кодекса, определяющей срок исполнения данной обязанности (в данном случае в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара надлежащим образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 28 996 рублей 65 копеек. Доказательств уплаты задолженности ответчик в суд не представил, исковые требования и факт поставки товара не оспорил.
 
    За просрочку исполнения обязательств по оплате истец начислил  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика, требования истца в данной части являются законными и обоснованными.
 
    Начисление процентов за вышеуказанный период по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых суд считает правомерным, исходя из положений  пунктов 3, 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а ставку исчисления процентов, с учетом данных пунктов, не подлежащей уменьшению.
 
    Расчет процентов составлен истцом в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Требования суда, изложенные  в определениях от 07.12.2010, от 23.12.2010, от 02.02.2011  о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Шустова Александра Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания «Синегорье» задолженность в размере 28 996 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 65 копеек, проценты в сумме  82 (восемьдесят два) рубля 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский