Решение от 17 февраля 2011 года №А28-11751/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11751/2010
 
200/10
 
    г. Киров
 
    17 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовенко И.В.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Кировский молочный комбинат»
 
    к индивидуальному предпринимателю Филипчику Виталию Анатольевичу
 
    о взыскании задолженности и пеней
 
 
    при участии представителей
 
    от истца: Заболотской Л.А. (доверенность от 11.01.2011 № 01/01-11),
 
    от ответчика: Татариновой С.А. (доверенность от 17.11.2010)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    закрытое акционерное общество «Кировский молочный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филипчику Виталию Анатольевичу (далее ответчик) о взыскании 4 563 265 рублей задолженности по договору поставки от 09.02.2007 № 08-01-231 и 1 741 213 рублей 59 копеек пеней по договору.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 по 10.02.2011 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 563 265 рублей задолженности и 256 656 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами; от взыскания пеней по договору в сумме 1 741 213 рублей 59 копеек отказался, просил производство по делу в данной части прекратить.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания 1 741 213 рублей 59 копеек пеней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга в сумме 4 563 265 рублей; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просили отказать.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
 
    Как видно из материалов дела, истец по товарным накладным за период с 16.02.2010 по 30.07.2010 отгрузил ответчику товары на общую сумму 4 590 184 рубля 94 копейки. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар.
 
    Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 4 563 265 рублей.
 
    Согласно акту о проведении зачета взаимных требований от 04.10.2010, подписанному сторонами,  ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 4 563 265 рублей.
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца.
 
    В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Обязательство по оплате товара в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составила 4 563 265 рублей.
 
    Данные обстоятельства ответчик не оспорил.
 
    На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком полученных товаров в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
 
    Учитывая, что наличие задолженности подтверждается всеми представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорено, сумма долга (4 563 265 рублей) подлежит взысканию с последнего на основании статей 307, 309, 310 и 486 Кодекса.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
 
    В связи с неоплатой полученных товаров истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 656 рублей 61 копейки за период с 19.02.2010 по 10.02.2011.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Довод ответчика о несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства в виду отсутствия вины ответчика не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 47 099 рублей 61 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования, государственная пошлина в сумме 7 422 рублей 39 копеек подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Филипчика Виталия Анатольевича (ИНН 434579806637) в пользу закрытого акционерного общества «Кировский молочный комбинат» (ИНН 4345000295) 4 563 265 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи двести шестьдесят пять) рублей долга, 256 656 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 47 099 (сорок семь тысяч девяносто девять) рублей 61 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Кировский молочный комбинат» (ИНН 4345000295) из федерального бюджета 7 422 (семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 39 копеек государственной пошлины. Справку на возврат выдать.
 
    Производство по делу в части взыскания 1 484 556 (одного миллиона четырехсот восьмидесяти четырех тысяч пятисот пятидесяти шести) рублей 98 копеек пеней прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья                                                                                      А.П. Левчаков