Решение от 04 февраля 2011 года №А28-11736/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11736/2010
 
421/22
 
    г. Киров
 
    04 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2011,
 
    Решение изготовлено в полном объеме  04.02.2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
 
    закрытого акционерного общества «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит»
 
 
    к  муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Первомаец» 
 
 
    о взыскании  41 500 рублей 71 копейки
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 41 146 рублей 41 копейки долга по оплате переданной в сентябре 2010 года по договору теплоснабжения для нужд жилищного фонда от 01.01.2007 №  2/07 (далее – договор) тепловой энергии и 354 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период  с 18.10.2010 по 26.11.2010.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.
 
    Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором сумму долга   признал полностью, просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи тяжелым финансовым положением, вызванным большой задолженностью населения перед ответчиком по оплате коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    в соответствии с условиями заключенного договора истец осуществлял подачу тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика, находящихся у него в управлении.
 
    Договор был заключен истцом с МУП «Управляющая компания», которая впоследствии была заменена на ответчика (соглашение о замене стороны по договору от 01.01.2008).
 
    В договоре (приложение № 3) стороны установили порядок расчетов за потребленную тепловую энергию:  до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ответчику выставляется счет-фактура для оплаты фактически потребленного в расчетном месяце количества тепловой энергии; ответчик обязан оплатить счет-фактуру в течение 10 дней с момента ее принятия.  
 
    Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом исходя из тарифа  (1 416 рублей за 1 Гкал) на тепловую энергию, установленного и введенного в действие с 1 января по 31 декабря 2010 года (решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 04.12.2009 № 37/1).
 
    Счет-фактура от 30.09.2010 № 1046/3, предъявленный истцом для оплаты потребленной в сентябре 2010 года тепловой энергии, ответчиком оплачен частично (договор перевода долга от 30.09.2010 на сумму 49 409 рублей 99 копеек).
 
    Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 41 146  рублей 41 копейка.
 
    Наличие долга и его размер подтверждается представленными суду письменными доказательствами: договором, актом об оказании услуг от 30.09.2010 № 9, составленными сторонами,  расчетом, составленным истцом, платежными документами и признается ответчиком.
 
    Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования о взыскании 41 146 рублей 41 копейки долга на основании такого признания  (согласно п.4 ст.170 АПК РФ).
 
    Требование истца о взыскании 354 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.10.2010 по 26.116.2010 соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежит удовлетворению.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день рассмотрения спора учетная ставка банковского процента составляет 7,75% годовых, расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Доказательства несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета.           
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    На основании статьи 333.22 Налогового кодекса РФ суд, учитывая имущественное положение сторон, может уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет.
 
    Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку прилагаемые к ходатайству документы об имущественном положении истца, необходимые для его рассмотрения (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование банков, в которых эти счета открыты, справка банка о наличии денежных средств на счете истца), не отражают реального имущественного положения истца на момент рассмотрения ходатайства, так как датированы соответственно 09.09.2010 и  03.12.2010.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                  
 
Р Е Ш И Л:
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Первомаец» в пользу закрытого акционерного общества «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» 41 146 (сорок одна тысяча сто сорок шесть) рублей 41 копейку  долга и 354 (триста пятьдесят четыре) рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 41 500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей 71 копейка;
 
    взыскать муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Первомаец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      Н. П. Воронина