Определение от 03 декабря 2010 года №А28-11734/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
Дело№ А28-11734/2010
 
356/9
 
    г. Киров
 
    3 декабря 2010 года 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
 
    рассмотрев заявление Глушкова Валентина Алексеевича
 
    об обеспечении иска, 
 
 
    установил:
 
 
    Глушков Валентин Алексеевич обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Кировское предприятие вычислительной техники и информатики» о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 473 424 рублей 60 копеек.
 
    Одновременно с исковым заявлением Глушков Валентин Алексеевич обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ООО«Кировское предприятие вычислительной техники и информатики», а именно: нежилое административное здание по ул. Московской, 25-Б в г.Кирове общей площадью 657, 2 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000284:0003:3417/09/В,В1,В2 и автомобиль«Шевроле Нива» 2007 года выпуска, государственный номер Е2372МВ 43.
 
    Обратившись с ходатайством об обеспечении иска, истец мотивирует его тем, что в случае непринятие обеспечительных мер ответчик может реализовать данное имущество, что затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 
 
     В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Пунктом 1 Постановления Президиума ВАС РФ от 09.07.2003 г. N 11 предусмотрено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
     Положениями статьи 65, пункта 5 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается, и обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.
 В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований для принятия мер по обеспечению иска, так как истец не представил суду доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем.
 
    Довод заявителя о том, что ответчик может принять меры, направленные на отчуждение имущества, документально не подтвержден, носит предположительный характер и не основан на имеющихся в деле доказательствах.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявление Глушкова Валентина Алексеевича об обеспечении иска необоснованным, документально не подтвержденным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления Глушкова Валентина Алексеевича об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 
 
    Судья                                                                                            Л.Н.Горев