Решение от 19 марта 2010 года №А28-1171/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № 1171/2010
 
34/2
 
    «19» марта 2010 года                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2010года
 
    В полном объеме решение изготовлено  19 марта 2010года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к муниципальному предприятию «Светловское жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    о взыскании 393 402 рублей 54 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Иньковой Е.В.   по доверенности от 11.01.10
 
    ответчика – Коковина А.А. на основании распоряжения от 29.12.06 № 559,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию «Светловское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее –  ответчик) о взыскании  393042 рубля 54  копейки  долга по договору электроснабжения от 15.01.2007 № 140618 за потребленную электроэнергию в декабре 2009 года.
 
    В судебном заседании  представитель истца  исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика сумму долга не оспаривает, заявил ходатайство о снижении взыскиваемой с него государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора  № 140618 от 15.01.2007 истец отпускал ответчику электрическую энергию.
 
    Счет-фактура от 31.12.2009 № 5/22946, предъявленная истцом для оплаты потребленной в декабре 2009г. электрической энергии,  ответчиком  не оплачена.
 
    Сумма долга ответчика по оплате на день рассмотрения спора составляет 393402 рубля 54  копейки.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, составленным истцом расчетом, актом электропотребления от 31.12.2009, Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 24.11.2008 № 46/6; счетом-фактурой от 31.12.2009 № 522946; платежным требованием от 11.01.2010 № 140618 и  отказом ответчика от акцепта; подписанным сторонами  13.01.2010 актом сверки взаимных расчетов.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.          
 
    Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 393402 рубля 54  копейки долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ)  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством о налогах и сборах.
 
    Пункт 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает право суда исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате,  либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, то есть распространяется на неуплаченную государственную пошлину.
 
    Перечень оснований для возврата государственной пошлины (или ее части), установленных в статье 333.40. НК РФ, является исчерпывающим. Этой нормой
не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной истцом при подаче иска, на основании удовлетворения ходатайства стороны в процессе об уменьшении ее размера.
 
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации суду
не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика
в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика
об уменьшении суммы государственной пошлины следует отказать, расходы истца
по уплате государственной пошлины в сумме 12868 рублей 05 копеек  отнести на ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 192 рубля 66 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ  подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального предприятия «Светловское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» задолженность в сумме 393 402 (триста девяносто три тысячи четыреста два) рубля 54 копейки и 12 868 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 05 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» возвратить 192 (сто девяносто два) рубля 66 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина