Решение от 04 апреля 2011 года №А28-11707/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-11707/2010
 
353/21
 
    г. Киров
 
    04 апреля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Станция юных туристов»
 
    к индивидуальному предпринимателю Жолобовой Светлане Дмитриевне
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 38 267рублей 27 копеек и выселении из арендованного помещения
 
    третье лицо: муниципальное образование «Город Слободской» в лице администрации города Слободского
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Малых В.С., директор,
 
    от ответчика - Жолобова С.Д., индивидуальный предприниматель,
 
    от третьего лица - Халявин А.Н., по доверенности от 11.01.2011,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Станция юных туристов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Жолобовой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 по 28.02.2011 в сумме 44 030 руб. 07 коп. и выселении ответчика из арендованного помещения.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Представленное истцом уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.
 
    Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Представитель третьего лица озвучил позицию относительно заявленных требований.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    01.07.2009 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды помещения № 241, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать во временное пользование помещение в здании муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Станция юных туристов» общей площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: ул. Кирова, 27 для использования под учебный класс, учебная мастерская, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Факт передачи спорного помещения от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от 16.11.2009.
 
    Срок действия договора установлен с 01.07.2009 по 25.06.2010 (пункт 5.1 договора).
 
    Здание, расположенное по адресу г.Слободской, ул. Кирова, д.27, находится в муниципальной собственности муниципального образования «город Слободской» и передано истцу согласно договорам от 01.10.2006 № 43 и от 05.02.2010 № 65 на праве оперативного управления.
 
    В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора от 01.07.2009 ответчик обязался своевременно производить арендные платежи согласно прилагаемому расчету, без учета налога на добавленную стоимость, ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца начиная с первого месяца аренды.
 
    В соответствии с расчетами арендной платы, ежемесячная арендная плата устанавливалась с 01.07.2009 в размере 3881,руб. 79 коп., с 01.01.2010 – 3 466 руб. 53 коп., с 01.01.2011 – 3 791 руб. 51 коп.
 
    Расчет указанных сумм произведен в соответствии с решением Слободской городской Думы Кировской области от 21.05.2008 № 41/443 «Об утверждении Положения об аренде, субаренде и капитальном ремонте объектов муниципальной собственности».
 
    На момент вынесение решения истец продолжает пользоваться спорным помещением, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалось задолженность за период с 01.07.2009 по 28.02.2011 в сумме 44 030 руб. 07 коп.
 
    Согласно пункту 5.3.3. договора аренды предусмотрен порядок расторжения в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя и выселении арендатора, если арендатор не внес арендную плату в течение 2-х месяцев.
 
    Ответчик неоднократно: от 18.05.2010 № 33, от 13.08.2010 № 50, от 08.10.2010 № 59 – уведомлялся о задолженности по арендной плате.
 
    В обосновании своих доводов и возражений стороны представили письменные пояснения и документы.
 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленные требований следует отказать.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды помещения № 241, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать во временное пользование помещение в здании муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Станция юных туристов» общей площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: ул. Кирова, 27 для использования под учебный класс, учебная мастерская, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно пункту 11 статьи 39 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.
 
    В силу статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса.
 
    В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
 
    Судом установлено, что здание, расположенное по адресу г.Слободской, ул. Кирова, д.27, находиться в муниципальной собственности муниципального образования «город Слободской» и передано истцу согласно договорам от 01.10.2006 № 43 и от 05.02.2010 № 65 на праве оперативного управления.
 
    Истец полагает, что спорное нежилое помещение принадлежит ему на праве оперативного управления.
 
    Доказательством наличия указанного права, по мнению истца, является договоры о пользовании муниципальным имуществом города Слободского на праве оперативного управления от 01.10.2006 № 43 и от 05.02.2010 № 65.
 
    Согласно пункту 1.1 указанных договоров муниципальное образование «город Слободской» передает, а истец принимает для пользования на праве оперативного управления в соответствии с уставной деятельностью и условиями договора муниципальное имущество.
 
    Право оперативного управления переходит с момента подписания договоров (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит и право оперативного управления. Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности (оперативного управления), заключающийся в необходимости государственной регистрации.
 
    В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, единственное доказательство существования зарегистрированного права.
 
    Истцом не представлены доказательства государственной регистрации права оперативного управления на спорное помещение.
 
    В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные данной статьей согласно статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным тот факт, что истец является лицом, которое в силу вышеприведенных норм ст. ст. 296, 301, 305, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, которому принадлежит право сдачи спорного имущества в аренду и право его истребования из чужого незаконного владения.
 
    Учитывая, что наличие права требовать уплаты арендных платежей и истребовать спорное помещения из чужого незаконного владения в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          О.Л. Кулдышев