Решение от 21 февраля 2011 года №А28-11700/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11700/2010
 
385/12
 
 
    г. Киров
 
    21 февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    администрации Опаринского района
 
    к индивидуальному предпринимателю Кокоулину Александру Петровичу
 
    о  взыскании  задолженности  по  арендной  плате  и  процентов  в  сумме 12 236 рублей 83 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Еременко А.М., по доверенности от 20.01.2011,
 
 
    установил:
 
 
    администрация Опаринского района обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кокоулину Александру Петровичу с учетом уточнений о взыскании  по договору аренды земельного участка от 25.08.2009 № 189 задолженности по арендной плате за 2, 3 кварталы 2010 года в сумме 11 575 руб. 47 коп. и процентов за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 661 руб. 35 коп.
 
    Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, установил следующие обстоятельства.
 
    25.08.2009 истцом и ответчиком заключен договор № 189 аренды земельного участка с кадастровым номером № 43:23:420801:319, расположенного в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по просеке, далее по р. Молома, далее по просеке, далее по автодороге - Красное-Шадрино, далее по просеке, далее по р. Молома, далее по р. Полдневая. Срок договора № 189 определен с 01.01.2009 по 30.12.2009 (пункт 2.1. договора). В силу пункта 2.3 договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении или изменении договора, переданных в письменном виде не позднее, чем за один месяц до окончания текущего срока аренды, по окончании срока аренды он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 10 300, 22 руб. за период, указанный в пункте 2.1. договора.
 
    Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 20 марта, 20 июня, 20 сентября, за 4-й квартал до 15 ноября текущего года (пункт 3.2. договора).
 
    Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы без согласования  с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов и др.) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным правовым актом предусматривается такое изменение (пункт 3.4. договора).
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, изменение размера арендной платы в 2010 году связано с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    При уточнении суммы исковых требований истец представил квитанцию об уплате ИП Кокоулиным А.П. арендной платы за землю в сумме 15 574 руб. 00 коп., которая учтена истцом за 2010 год.
 
    Истец, полагая, что арендные платежи за землю за 2010 год произведены ответчиком не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Постановлением правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области (далее - Положение).
 
    Согласно пунктам 1, 4 названного Положения размеры арендной платы устанавливаются в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области (далее - Методика).
 
    В соответствии с пунктом 3 Методики в качестве одного из элементов при расчете размера арендной платы за земельные участки используется базовая ставка арендной платы за земельный участок, установленная в виде процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению.
 
    Согласно приложению «Значения базовых ставок арендной платы за земельный участок» к Методике в случае если земельные участки, предоставлены для строительства объектов не указанных в подпунктах 1.1 - 1.4, применяется значение базовой ставки арендной платы равной 2% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (пункт 1.5); в случае, если земельные участки, предоставленные для строительства объектов недвижимости, не указанных в пунктах 1.1 - 1.4, при условии, что на предоставленном участке они не введены в эксплуатацию по истечении нормативного срока строительства, применяется значение базовой ставки арендной платы равной 5% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (пункт 1.6).
 
    Из представленного расчета задолженности следует, что истец произвел расчет арендной платы за 2010 год с применением базовой ставки арендной платы – 5%, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на основании утвержденных нормативными правовыми актами Кировской области средних по кадастровому кварталу значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по категориям земель и видам разрешенного использования – 18.89 с применением поправочного коэффициента 1,5 и  коэффициента-дефлятора 1.12.
 
    Материалами дела установлено, что в соответствии с договором аренды от 25.08.2009 ответчику предоставлен земельный участок для строительства  цеха для переработки леса.
 
    Обстоятельства, с которыми связано применение базовой ставки в размере 5% (истечение нормативного срока строительства цеха для переработки леса на земельном участке, предоставленном в аренду для этих целей) истцом не доказаны. В судебное заседание истец представил справку от 17.02.2010 о том, что  расположенные на спорном земельном участке здания, в том числе здание пилоцеха для переработки леса, построены в 2008 году, то есть до заключения договора аренды.
 
    Принимая во внимание факт оплаты ответчиком арендных платежей в  в сумме 15 574 руб. 00 коп. за 2010 год, суд пришел к выводу, что истец не подтвердил наличие задолженности ИП Кокоулина А.П. по арендной плате и процентов за несвоевременное внесение арендной платы, поскольку требования основаны на расчете, не соответствующем обстоятельствам дела и Методике.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства применения показателей для расчета задолженности.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении требований администрации Опаринского района о взыскании с индивидуального предпринимателя Кокоулина Александра Петровича задолженности по арендной плате за 2010 год в сумме 11 575 рублей 47 копеек и процентов за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 661 рубль 35 копеек  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     Н. П. Хлюпина