Решение от 09 марта 2011 года №А28-11696/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
E-mail:sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11696/2010
 
373/12
 
    г. Киров
 
    09 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-45»
 
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 199 790 рублей 60 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Карандина Д.В., по доверенности от 04.02.2011,
 
    от ответчика – Балезина А.Н., по доверенности от 25.01.2011,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-45» о взыскании  по договору аренды земельного участка от 06.05.2008 № 56116 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 30.06.2010 в сумме 177 021 рублей 26 копеек и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2010 по 10.08.2010 в сумме 22 769 рублей 34 копеек.
 
    Истец уточнил исковые требования:отказался от взыскания задолженности по арендной плате в связи с ее оплатой, просит производство в этой части прекратить; просит взыскать пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.01.2010 по 25.01.2011 в сумме 52 331 рубль 88копеек.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ истца от исковых требований в части долга по арендной плате и увеличение суммы пени не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований и увеличение суммы пени на основании положений частей 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части задолженности подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не оспаривает, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до размера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины в связи с тяжелым материальным положением общества.
 
 
    Суд  установил следующие обстоятельства дела.
 
    06.05.2008истец и ответчик заключили договор № 56116 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000115:0069 (У0115-072), площадью 9255,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Киров, ул. Луганская,  64 «а» (расположен в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Ульяновской, далее по ул. Луганской, ул. Упита, ул. Московская). Срок договора аренды определен с 01.04.2008 по 31.03.2012 (пункт 4.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала. За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа в силу пункта 5.3 договора.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    В нарушение условий договора аренды земельного участка ООО «АЗС-45» не исполнил обязанность по внесению арендной платы в установленные договором сроки. Задолженность по арендной плате на дату принятия решения погашена.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды истец начислил ответчику пени в размере 0.1% за каждый календарный день просрочки с суммы невнесенного платежа за  период с 01.01.2010 по 25.01.2011 в размере 52 331 рубль 88 копеек.
 
    Факт просрочки по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому суд считает правомерным  начисление пени. Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением общества.
 
    Законодательством допускается уменьшение размера неустойки, однако по правилам статьи 333 ГК РФ ее уменьшение может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения, ответчик не представил, в связи с чем арбитражный суд не усматривает оснований для снижения суммы пени, начисленной истцом исходя из предусмотренных сторонами  условий договора.
 
    При указанных обстоятельствах  требования истца о взыскании пени соответствуют положениям статей 331, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям договора и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера  государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая  имущественное положение ответчика, суд удовлетворяет ходатайство и, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины до 1000 руб. 00 коп
 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС-45» (ОГРН 1024301003540; ИНН 4324004940), место нахождение: 610000 г.Киров, ул. Воровского, д. 135, в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова пени в сумме 52 331 (пятьдесят две тысячи триста тридцать один) рубль 88 копеек.
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС-45» в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     Н. П. Хлюпина