Решение от 02 февраля 2011 года №А28-11688/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11688/2010
 
342/34
 
    г. Киров
 
 
    02 февраля 2011 года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
 
    к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К»
 
    о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.02.2008 № 55841 в сумме 279090,27 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    ответчика – Рылова С.П., по доверенности от 25.10.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.03.2008 № 55841 за период с 01.04.2008 по 23.11.2010 в размере 82531,28рублей. От взыскания суммы задолженности по арендной плате по договору отказывается в связи с уплатой и просит производство по делу в части указанных требований прекратить.
 
    Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Ответчик в письменном отзыве не оспаривает факт несвоевременной оплаты арендных платежей, но считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным лицом, суд считает возможным принять его на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 211815,26 рублей подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 21.01.2011 по 28.01.2011 с целью уточнения обстоятельств уплаты задолженности по арендной плате истцом.
 
    Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2008 № 55841, в соответствии с которым арендодатель передает на основании постановления администрации г.Кирова от 29.12.2007 № 4727-П, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000423:0271 (У0423-177) площадью 15096,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 52, для размещения многоквартирного жилого дома (строительство).
 
    Факт передачи земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 25.03.2008.
 
    Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2008 по 31.12.2011.
 
    Государственная регистрация договора произведена 18.06.2008.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально до конца текущего квартала на расчетный счет, указанный в договоре.
 
    Согласно пункту 5.3 договора  за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Из представленного истцом расчета пени за период с 01.04.2008 по 23.11.2010 следует, что начисленная в соответствии с пунктом 5.3 договора сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет 82531,28 рублей.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Уплата ответчиком задолженности по арендной плате произведена 23.11.2010.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога  устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик своевременно не исполнил обязательства по внесению арендной платы,  в результате чегоарендатору начислены пени за период с 01.04.2008 по 23.11.2010 в размере 82531,28 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка на условиях, предусмотренных договором, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.
 
    В силу положений части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента его государственной регистрации.
 
    Государственная регистрация договора от 25.03.2008 № 55841 произведена 18.06.2008, таким образом, обязанность по своевременному внесению арендных платежей и ответственность за нарушение обязательства в виде договорной неустойки возникла у ответчика с 18.06.2008. 
 
    В связи с этим у суда не имеется оснований признавать нарушение ответчиком договорных обязательств в период, когда между сторонами имели место фактические отношения с 01.04.2008 по 18.06.2008. Указанная позиция подтверждается также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
 
    С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании пени, начисленных на задолженность арендатора, возникшую по договору, обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами и подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации частично за период с 01.04.2009 по 23.11.2010 в сумме 81750,29 рублей. В  части взыскания пени за период с 01.04.2008 по 12.05.2008  в сумме 780,99 рублей  требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая, что ответственность за несвоевременное внесение арендной платы согласована сторонами в пункте 5.3 договора, длительность неисполнения обязательства по внесению арендной платы, доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки суд находит необоснованными, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени отказывает.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» (ОГРН 1034316501647) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова 81750 (восемьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей 29 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 04.02.2008 №55841. В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию пени в сумме 780 рублей 99 копеек отказать.
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.02.2008 №55841 в сумме 211815 рублей 26 копеек прекратить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3270 (три тысячи двести семьдесят) рублей 01 копейка.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                               Н.В. Агалакова