Решение от 21 февраля 2011 года №А28-11686/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11686/2010
 
335/11
 
    г.Киров
 
    21 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой С.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Вятского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»
 
    к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Александру Анатольевичу
 
    о взыскании 38 277 рублей 27 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца -  Криушина Г.В. , доверенность от 24.04.2008,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Вятское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Александру Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения от 21.02.2011) задолженности по договору аренды нежилого помещения от 07.04.2009 № 23 за период с мая 2009 года по ноябрь 2009 года в сумме 31 465 рублей 79 копеек, пени за просрочку платежей за период с 28.06.2009 по 31.12.2009 в сумме 919 рублей 45 копеек.
 
    Поскольку уточнение истца не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям закона и совершено уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на иске настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Определение направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации, однако, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.
 
    Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 07.04.2009 № 23 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г. Киров, ул. Труда, д.30 на первом этаже здания, площадью 16,6 кв.м. для использования помещения в качестве офиса (пункты 1.1-1.3 договора).
 
    Общая сумма оплаты по настоящему договору состоит из арендной платы и платы за коммунальные услуги и вывоз твердых бытовых отходов (пункт 3.1 договора).
 
    Арендная плата составляет 4980 рублей 00 копеек и вносится арендатором на расчетный счет или в кассу арендодателя ежемесячно в виде предоплаты не позднее первого числа каждого месяца (пункты 3.2, 3.3 договора).
 
    Плата за коммунальные услуги (отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) и вывоз твердых бытовых отходов производится арендатором ежемесячно в 5-дневный срок по выставленным арендодателем счетам-фактурам (на основании счетов обслуживающих организаций) в следующем порядке:
 
    - за транспортировку и потребление теплоэнергии – исходя из арендуемых площадей;
 
    - за потребленную электроэнергию – на основе показаний счетчика и удельных норм потребления;
 
    - за отпуск воды и прием сточных вод – исходя из норм использования для технических целей и пропорционально среднесписочной численности работников арендатора;
 
    - за пользование телефоном – исходя из абонентской платы и счетов операторов связи за междугородные переговоры (пункт 3.4 договора).
 
    Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 07 апреля 2009 года.
 
    Срок договора определен пунктом 5.1 договора с 08.04.2009 по 31.12.2009.
 
    В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за коммунальные услуги истец просит взыскать с него образовавшийся долг по арендным платежам с июля 2009 года по ноябрь 2009 года в сумме 21 042 рубля 00 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2009 года по ноябрь 2009 года в сумме 10 423 рубля 73  копейки.
 
    На сумму задолженности истцом начислена пеня за просрочку платежей за период с 28.06.2009 по 31.12.2009 в сумме 919 рублей 45 копеек.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы и платы за пользование коммунальными услугами в полном объеме, в результате чего  задолженность ответчика перед истцом составила 31 465 рублей 79 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, счетами-фактурами, расшифровками оказанных коммунальных услуг, счетами энергоснабжающих организаций.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование помещением по договору аренды обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3.1-3.4 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы и платежей за коммунальные услуги начисляется пеня в размере 0,05% от суммы задолженности.
 
    Судом установлено, что ответчиком в нарушение пунктов 3.1-3.4 договора не внесена арендная плата за период с июля 2009 года по ноябрь 2009 года в сумме 21 042 рубля 00 копеек, а также не произведена оплата коммунальных услуг за период с мая 2009 года по ноябрь 2009 года в сумме 10 423 рубля 73  копейки.. При данных обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку платежей за период с 28.06.2009 по 31.12.2009 в сумме 919 рублей 45 копеек суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами (договором, расчетом долга, расчетом пени) и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, пункта 4.1 договора аренды.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    требование Вятского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» удовлетворить: взыскать с индивидуального предпринимателя Румянцева Александра Анатольевича (ОГРН 308434529500024, ИНН 434585238213) 32 385 (тридцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 18 копеек, в том числе: 31 465 (тридцать одну тысячу четыреста шестьдесят пять) рублей 73 копейки задолженности по договору аренды от 07.04.2009, 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 45 копеек  пени за период с 28.09.2009 по 31.12.2009, а также судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                        С.А.Двинских