Решение от 22 декабря 2010 года №А28-11684/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-11684/2010
 
415/32
 
    г. Киров
 
    22 декабря 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства
 
    к  кредитному потребительскому кооперативу граждан «Северная звезда»
 
    о  взыскании 497 944 рублей 44 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кузьмина И.В., представителя по доверенности от 04.10.2010,
 
    от ответчика –  Радостевой А.С., директора,
 
 
    установил:
 
    Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с кредитного потребительского кооператива граждан «Северная звезда»  (далее – ответчик) 497 944 рублей 44 копеек, в том числе 400 000 рублей 00 копеек долга по договору займа от 07.03.2008 № 263, 11 944  рублей 44 копеек процентов за пользование заемными средствами, 86 000 рублей 00 копеек пени за просрочку возврата займа.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременному возврату займа.
 
    На основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования в сумме 497 944 рублей 44 копеек признает. Ответчик ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (займодатель) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа от 07.03.2008 №263 (далее – договор займа), предметом которого является предоставление заемщику во временное пользование денежных средств в размере 400 000 рублей 00 копеек для организации работы, под 5% годовых от суммы займа, сроком на 12 месяцев с момента перечисления средств заемщику (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора займа).
 
    Проценты за пользование займом подлежат выплате ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2.4 договора займа).
 
    В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора возврат полученной суммы займа осуществляется единовременно в 100 % размере не позднее следующего дня после истечения срока займа. Заем считается  возвращенным с момента передачи суммы займа заимодавцу.
 
    Пунктом 5.1 стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока, на который предоставлен заем.
 
    Дополнительным соглашением от 26.11.2009 №894, с учетом дополнительных соглашений от 07.03.2009 №554, от 10.07.2009 №586, срок действия договора, равно как и срок возврата кредита продлен до 07.04.2010; сторонами согласован график уплаты процентов за пользование займом (приложение №1 к дополнительному соглашению от 26.11.2009 №894).
 
    За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа  пунктом 6 дополнительного соглашения от 10.07.2009 № 586 предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на день предъявления такого требования заимодавцем; расчетный период начисления  пени определен с момента наступления обязанности возвратить заем до фактического исполнения указанной обязанности.
 
    Во исполнение условий договора займа истец платежным поручением от 07.03.2008 № 297  перечислил ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек.
 
    По истечении срока займа ответчик не возвратил истцу денежные средства; задолженность составила 400 000 рублей 00 копеек, начислены проценты за пользование заемными средствами –11 944 рубля 44 копейки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обязательства ответчика по погашению суммы займа в размере 400 000 рублей и уплате процентов – 11 944 рублей 44 копеек, начисленных за пользование им, основаны на договоре займа от 07.03.2008 №263 согласно статьям  807, 808, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт предоставления  истцом ответчику денежных средств в размере 400 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела; расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит законодательству.
 
    Наличие задолженности в установленном размере ответчик не оспаривает.
 
    Доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование им ответчиком не представлено.
 
    За нарушение сроков возврата займа истцом ответчику начислены пени в сумме 86 000 рублей за период 08.04.2010 по 22.11.2010.
 
    Расчет пени соответствует условиям договора займа, с учетом дополнительного соглашения от 10.07.2009 №586. Возражений по методике расчета пени ответчик не заявил, контррасчет не представил.
 
    Поскольку факт просрочки обязательства по возврату займа подтверждается документально, ответчиком не оспаривается, суд в соответствии со статьями 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации находит требование о взыскании пени обоснованным.
 
    Представленный истцом расчет суммы исковых требований подтверждается материалами дела.
 
    Как следует из отзыва на иск от 21.12.2010, ответчик исковые требования в сумме 497 944 рублей 44 копеек  признает в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Принимая во внимание, что правомерность заявленных требований подтверждена документально, суд в соответствии с положениями статей 309, 310, 330, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 12 958 рублей 89 копеек.
 
    Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении государственной пошлины суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить, снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей 00 копеек.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек, отсрочка предоставлена на сумму 11 958 рублей 89 копеек.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Государственная пошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    При изготовлении резолютивной части решения по делу была допущена ошибка, в результате которой указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 000 рублей 00 копеек. При изготовлении решения в полном объеме данная ошибка подлежит устранению с указанием на взыскание 86 000 рублей 00 копеек пени.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с  кредитного потребительского кооператива граждан «Северная звезда» в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства 497 944 (четыреста девяносто семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 44 копейки, в том числе 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек долга, 11 944 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 44 копейки процентов за пользование заемными средствами, 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек пени, а также 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с  кредитного потребительского кооператива граждан «Северная звезда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер