Решение от 31 марта 2011 года №А28-11658/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11658/2010
 
339/34
 
    Киров
 
    30 марта 2011 года                                                                   
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей и овощных кладовок «Автомобилист-256»
 
    о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000232:0035 в размере 30091 рубля 46 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8054 рубля 21 копейка,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Дехтерев Р.И. по доверенности от 29.12.2010 №14712,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее  – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей и овощных кладовок «Автомобилист - 256»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000232:0035, расположенным по адресу: г. Киров ул. Мопра, в районе д. 111, за период с 14.02.2003 по 30.09.2010 в размере 30091,46 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2003 по 30.09.2010 в размере 8054,21 рубля. Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Ответчик, который в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.03.2011 по 30.03.2011.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Администрацией города Кирова 05.12.2001 было издано распоряжение №4974 «О предоставлении кооперативу «Автомобилист - 256» в аренду земельных участков № У0232-035 и № У0232-037 для строительства и эксплуатации гаражных боксов по ул. Мопра, в районе дома № 111».
 
    05.03.2003 между Управлением муниципальными землями администрации города Кирова и кооперативом по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист - 256» Октябрьского района подписан договор № 42832 аренды земельного участка с кадастровым номером № 43:40:000232:0035, расположенного по адресу: ул. Мопра, в районе дома 111, предоставленного для размещения гаражных боксов. Срок действия договора определен с 11.02.2003 по 10.02.2008.
 
    Указанный договор не прошел процедуру государственной регистрации, следовательно,  в силу части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным, на что в исковом заявлении указывает истец.
 
    Из представленной в материалы дела выписки из государственного кадастра недвижимости от 14.09.2010 № 90/10-78913 следует, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000232:35 площадью 1244 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет. 
 
    19.07.2010 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение № 81739 с просьбой отплатить сумму задолженности за пользование земельным участком, которое осталось без ответа и удовлетворения.
 
    Истец, ссылаясь на фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером № 43:40:000232:0035 за период с 14.02.2003 по 30.09.2010 и не внесение платы за пользование имуществом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В предмет доказывания по делу о взыскании сумм неосновательного обогащения входит установление факта пользования ответчиком земельным  участкам в спорный период, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
 
    Из материалов дела следует, что ответчику истцом был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № 43:40:000232:0035, расположенный по адресу: ул. Мопра, в районе дома 111, для размещения гаражных боксов.
 
    Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 14.09.2010 № 90/10-78913 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000232:35, имеет площадь 1244 кв.м, разрешенное использование: для организации стройплощадки.
 
    Из представленных в материалы дела истцом доказательств, в том числе из акта осмотра муниципальных земельных участков от 04.02.2011 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000232:0035  находятся гаражные боксы, размещенные ответчиком.
 
    По мнению истца, не оплачивая фактическое землепользование, ответчиком были неосновательно сбережены денежные средства за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000232:0035 площадью 1244 кв.м за период с 14.02.2003 по 30.09.2010 в размере 30091,46 рублей, которые ответчик должен возвратить истцу исходя из размера арендной платы.
 
    Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности за пользование земельным участком, истец представил расчет размера задолженности, выполненный в соответствии с Порядком установления арендной платы за пользование земельными участками на территории города Кирова, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149.
 
    Доказательств внесения платежей за пользование указанным земельным участком (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком не использовался земельный участок с кадастровым номером 43:40:000232:0035 в соответствии с теми целями, для которых он был предоставлен. Отзыв на исковые требования в материалах дела также отсутствует.
 
    Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование земельным участком, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.
 
    Учитывая, что фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 43:40:000232:0035 площадью 1244 кв.м и неисполнение обязательств по внесению платы за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000232:0035 в размере 30091,46 рублей за период с 14.02.2003 по 30.09.2010 в силу статей 8, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    При расчете размера процентов истцом применена минимальная учетная ставка банковского процента, действующая на день исполнения денежного обязательства, размер исчисленных истцом процентов не противоречит положениям закона, периоду просрочки, сумме задолженности. Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов не представил.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2003 по 30.09.2010 в размере 8054,21 рубля, начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с 14.02.2003 по 30.09.2010, суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами (в т.ч. расчетом процентов) и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 395 ГК РФ.
 
    Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и овощных кладовок «Автомобилист-256» (ОГРН 1034316566547, адрес места нахождения: Кировская область, г. Киров, ул. Мопра, 111) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 38145 рублей 67 копеек, в том числе:  неосновательное обогащение в сумме 30091 рубля 46 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8054 рубля 21 копейка.  
 
    Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и овощных кладовок «Автомобилист-256» (ОГРН 1034316566547, адрес места нахождения: Кировская область, г. Киров, ул. Мопра, 111) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Агалакова