Решение от 13 января 2011 года №А28-11654/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11654/2010
 
434/35
 
 
    г. Киров
 
    13 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Щелокаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»  
 
    к Товариществу собственников жилья «Чапаева 49-в»
 
    о взыскании 603 346 руб. 37 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Хомкова И.Г. по доверенности от 30.12.2010 № 63;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»(далее - ОАО «КТК», истец)обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Чапаева 49-в» (далее – ответчик, ТСЖ «Чапаева 49-в») о взыскании 132 485 руб. 68 коп. задолженности, в том числе 127 365 руб. 45 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.06.2005 № 915551 (далее – договор) и 5 120 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 19.11.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения (далее – проценты).
 
    Исковые требования основаны положениях договора и статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил перед истцом обязательства по оплате  за тепловую энергию, поставленную ему по договору в период с марта по июль 2010 года.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.   
 
                Представитель ответчика в суд не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации (далее - АПК РФ). 
 
    На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.06.2005 между Открытым акционерным обществом «Кировские комму-нальные системы» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Чапаева 49-в» (абонент) заключен договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с пред-приятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной дого-вором максимальной расчетной (тепловой) нагрузке, а абонент обязуется своев-ременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энерго-снабжающей организации (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 30.04.2008 № 4795, от 13.11.2010 № 04-45/16453,  Принципам распределения прав, обязанностей и имущества между Орга-низациями созданным в результате реорганизации ОАО «Кировские комму-нальные системы» в форме разделения, утвержденным от 15.02.2008, истец - ОАО «КТК» является по договору правопреемником Открытого акционерного общества  «Кировские коммунальные системы».
 
    В материалы дела истцом представлены акты теплопотребления от 31.03.2010 № 67364, 30.04.2010 № 69452, от 31.05.2010 № 71400 (с отчетом о расходе тепла за май 2010 года), от 30.06.2010 № 72986, от 31.07.2010 № 74194, подписанные сторонами договора, которые подтверждают факт поставки  тепловой энергии ОАО «КТК» ответчику в заявленный период.
 
    Для оплаты поставленной тепловой энергии ТСЖ «Чапаева 49-в» предъяв-лены счета-фактуры от 31.03.2010 № 10375, от 30.04.2010 № 13085, от 31.05.2010 № 16617, от 30.06.2010 № 18873, от 31.07.2010 № 20295, которые ответчик не оплатил в сроки, установленные договором, что послужило поводом обращения истца в суд. На день рассмотрения спора сумма долга по договору, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 127 365 руб. 45 коп.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию,  невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии с порядком, предусмотренном в Приложении № 3 к договору, по тарифам, предусмотренным в приложении № 4 к договору.
 
    Согласно пункту 2.2 Приложения № 3 к договору абонент производит окончательный платеж за фактически потреблённое количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей до 5-го числа месяца следующего за  расчетным.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истец  исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежа-щим образом, что подтверждается материалами дела, факт надлежащего исполне-ния истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.
 
    В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате полученной в период с марта по июль 2010 года тепловой энергии не исполнил, что подтверж-дается имеющимися в материалах дела документами (акты теплопотребления от 31.03.2010 № 67364, 30.04.2010 № 69452, от 31.05.2010 № 71400 (с отчетом о расходе тепла за май 2010 года), от 30.06.2010 № 72986, от 31.07.2010 № 74194, счета-фактуры от 31.03.2010 № 10375, от 30.04.2010 № 13085, от 31.05.2010 № 16617, от 30.06.2010 № 18873, от 31.07.2010 № 20295, расчёт суммы долга, расчет процентов, претензия от 11.11.2010 № 01-4922, полученная ответчиком 17.11.2010) и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.
 
    Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании 127 365 руб. 45 коп. долга законным, обоснованным и подлежа-щим удовлетворению.
 
    Помимо основного долга истец в связи с нарушением ТСЖ «Чапаева 49-в» сроков расчета за поставленную тепловую энергию просит взыскать с ответчика 5 120 руб. 23 коп. процентов за период с 11.04.2010 по 19.11.2010 по ставке рефинансирования 7,75%.
 
    В материалы дела истцом представлен расчет процентов, которые проверен судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денеж-ного обязательства или его соответствующей части.
 
    Суд установил факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Претензия от 11.11.2010 № 01-4922 с требованием о погашении долга, полученная ответчиком 17.11.2010, оставлена ТСЖ «Чапаева 49-в» без удовлет-ворения. 
 
    Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен, требования истца  не оспариваются.
 
    Учитывая, что сумма процентов за период с 11.04.2010 по 19.11.2010, подлежащая взысканию с ТСЖ «Чапаева 49-в», подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законода-тельства, обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения процентов, судом не установлены, требование истца о взыскании процентов в сумме 5 120 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.               
 
    Также ОАО «КТК» заявлено требование о взыскании процентов, исчислен-ных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.  
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денеж-ного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обяза-тельства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Как установлено судом, денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. Обратившись с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, ОАО «КТК» указало денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, определил процентную ставку.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетво-рению требование ОАО «КТК» о взыскании с ТСЖ «Чапаева 49-в» процентов, начисленными на сумму долга 127 365 руб. 45 коп., начиная с 13.01.2011 (дата вынесения решения), по ставке рефинансирования на день вынесения решения 7,75% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 066 руб. 48 коп, из них излишне уплачено 91 руб. 91 коп. В соответст-вии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 91 руб. 91коп. подлежит возврату истцу.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 974  руб. 57 коп. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования Открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжаю-щая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать Товарищества собственников жилья «Чапаева 49-в» в пользу Открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 127 365 (сто двадцать семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 45 копеек долга, 5 120 (пять тысяч сто двадцать) рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 19.11.2010, всего  132 485 (сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13 января 2011 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государствен-ной пошлины в размере 4 974 (четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 57 копеек.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Кировская теплоснаб-жающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 (девяносто один) рубль 91 копейка, уплаченную платежным поручением от 07.09.2010 № 4046. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      Т.А. Щелокаева