Решение от 18 марта 2011 года №А28-11651/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11651/2010
 
374/28
 
    г. Киров
 
    18 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Коминтерн»
 
    к индивидуальному предпринимателю Крашенинникову Александру Сергеевичу
 
    о взыскании долга
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Белкиной А.А., по доверенности от 19.10.2010,
 
    от ответчика – Бессолицыной И.Н., по доверенности от 01.02.2011,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Коминтерн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крашенинникову Александру Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании 39 429 руб. 80 коп. задолженности по оплате за техническое обслуживание по договору от 01.08.2006 № 3/48 за период с января 2009 по октябрь 2010 года и судебные расходы в сумме 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения в отношении ответчика.
 
    В судебном заседании, рассмотренном с объявлением перерыва, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    Между Управляющей компанией ООО «Аква-ДСК» и ООО «ЖКХ «Коминтерн» 01.08.2006 заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого ООО «ЖКХ Коминтерн» приняло на себя обязательство выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1.
 
    В состав работ по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входит проведение технических осмотров многоквартирных домов, инженерного оборудования; наладка инженерного оборудования, работы аварийного характера, подготовка многоквартирных домов к сезонной эксплуатации, работы по содержанию мест общего пользования многоквартирных домов, в том числе чердаков, подвалов и технических помещений, работы по санитарному содержанию придомовых территорий.
 
    В приложении № 1 к договору указано, что в состав многоквартирных домов, по которым ООО «ЖКХ Коминтерн» обязалось выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества входит также дом, расположенный по адресу: г. Киров, ул. П. Корчагина, 60.
 
    На основании договора аренды нежилого помещения от 29.05.2000 № 2716 (далее – договор аренды от 29.05.2000 № 2716), заключенным с Управлением (Комитетом) муниципальной собственности г. Кирова, ИП Крашенинников А.С. (арендатор) с 15.05.2000 занимает нежилое помещение общей площадью         200,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Киров, ул. П. Корчагина, 60, находящееся в муниципальной собственности и используемое под магазин.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды определяется с 15.05.2000 по 31.12.2001.
 
    По окончании срока действия договора он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2.2.11 договора аренды и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Арендатор обязался содержать арендуемое помещение и инженерные коммуникации в надлежащем техническом, санитарном состоянии и обязан не позднее 30 дней со дня подписания договора, заключить договоры на услуги, связанные с текущей эксплуатацией нежилого помещения, включая техническое обслуживание (пункты 2.2.4 и 2.2.5 договора аренды от 29.05.2000 № 2716).
 
    Впоследствии между МО «Город Киров» и ИП Крашенинниковым А.С. заключен договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 20.06.2010, по условиям которого ИП Крашенинников А.С. приобрел в собственность объект недвижимого имущества – помещение магазина с кадастровым номером 43:40:У0627:011:4140/09:1003/А по адресу: город Киров, улица. Павла Корчагина, дом 60.
 
    Во исполнение пункта 2.2.4 договора аренды от 29.05.2000 № 2716 между ООО «ЖКХ Коминтерн» (Предприятие) и ИП Крашенинников А.С. (Пользователь) 01.08.2006 заключен договор № 3/48 о долевом участии в техническом обслуживании (далее – договор от 01.08.2006 № 3/48), по условиям которого истец (Предприятие) приняло на себя обязательство обеспечить техническое обслуживание жилого дома, в котором расположено помещение, занимаемое Пользователем, а ответчик (Пользователь) обязался обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций, находящихся в его помещении и своевременно производить оплату оказанных услуг по техническому обслуживанию дома в зависимости от занимаемой площади Пользователем.
 
    В приложении № 1 к договору от 01.08.2006 № 3/48 указан перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, входящих в размер платы за 1 кв.м. общей площади.
 
    В параграфе 5 договора 01.08.2006 № 3/48 установлены платежи и расчеты по договору. Пользователь перечисляет платеж на расчетный счет Предприятия, согласно выставленных счетов-фактур, не позднее 10 дней с момента их получения Пользователем.
 
    Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате услуг за техническое обслуживание содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с января 2009 по октябрь 2010 по договору от 01.08.2006 № 3/48 в сумме 39 429 руб. 80 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, в период с января 2009 по октябрь 2010 года истец осуществлял техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Киров, улица. Павла Корчагина, дом 60.
 
    Факт выполнения истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела, доказательств обратного в суд не представлено.
 
    За период с января 2009 по декабрь 2009 года истцом начислены и предъявлены к оплате ответчику счета-фактуры за техническое обслуживание, из расчета 10 руб. 37 коп. за 1 кв.м. занимаемой площади в месяц; за период с января 2010 по октябрь 2010 года из расчета 10 руб. 57 коп. за 1 кв.м. занимаемой площади.
 
    В пункте 5.3 договора от 01.08.2006 № 3/48 установлено, что истец (Предприятие) вправе изменить платеж по договору в одностороннем порядке. Новая цена по договору устанавливается с момента получения ответчиком (Пользователем) уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.
 
    Из подписанного сторонами соглашения о внесении изменений и дополнений в договор о долевом участии в техническом обслуживании от 01.08.2006 № 3/48 следует, что с 01.01.2009 платеж за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого помещения составляет 10 руб. 37 коп.
 
    Доказательств, что с 01.01.2010 сторонами было согласовано изменение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества истцом не представлено. Уведомление ответчика о внесении изменений в договор, касающихся изменения цены оказываемых услуг, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 38 783 руб. 80 коп., во взыскании 646 руб. 00 коп. следует отказать.
 
    Доводы ответчика, что истец не выполнял услуги по техническому обслуживанию дома, подлежат отклонению, поскольку представляют собой ничем не подтвержденные возражения, основанные на субъективном представлении обстоятельств дела, и в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.
 
    Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные при предоставлении суду выписки из ЕГРИП, содержащей сведения в отношении ответчика, в размере        200 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В обоснование понесенных расходов, связанных с предоставлением сведений в отношении ответчика из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей суду представлены Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.11.2010 № 04-45/16817 и платежное поручение о перечислении 200 руб. за получение сведений из ЕГРИП.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, факт понесенных судебных издержек истцом доказан, размер судебных издержек ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 200 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению за счет ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 967 руб. 23 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Крашенинникова Александра Сергеевича (ИНН 434700105694) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Коминтерн» 38 783 (тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек долга и 2 167 (две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 23 копейки судебных расходов, в остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                Е.Ю. Прозорова