Решение от 15 февраля 2011 года №А28-11647/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-11647/2010
 
338/11
 
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой С.Е.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Меньшову Андрею Николаевичу
 
    о взыскании 97345 рублей 08 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца  –  Булдаковой О.А., доверенность от 24.12.2010,
 
    ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг», истец, Лизингодатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Меньшову Андрею Николаевичу (далее – индивидуальный предприниматель, ответчик, Новый лизингополучатель) о взыскании 97345 рублей 08 копеек лизинговых платежей с января по март 2009 года  по договору от 03.07.2007 № 261/07-КИР.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, в обоснование которых ссылается на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон №164-ФЗ).
 
    Представитель ответчика в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    03 июля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью  «Региональная компания «НОМОС - лизинг» (лизингодателем) и ООО «Ол-пак флексо» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 261/07-КИР (далее - договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что лизингодатель приобретает в свою собственность указанное лизингополучателем имущество: транспортное средство марки  Volkswagen Touareg в количестве 1 (одной) единицы (далее - имущество) согласно спецификации (приложение № 2 к договору) у определенного лизингополучателем поставщика – общества с ограниченной  ответственностью «РУОН» в соответствии с договором поставки от 03.07.2007 № 261/07-КИР-К и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункту 1.3 договора лизинга имущество предоставляется в лизинг на срок 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.
 
    Имущество передано Лизингополучателю, что оформлено актами передачи техники в лизинг от 03.07.2007.
 
    Лизингополучатель принял на себя обязательство в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора оплачивать лизинговые платежи  в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 1 к договору).
 
    04.01.2008 подписан договор № 261/07-КИР-ЗСО  между обществом с ограниченной ответственностью  «Региональная компания «НОМОС - лизинг»,  ООО «Ол-пак флексо» и индивидуальным предпринимателем (Новый лизингополучатель) о замене стороны в обязательстве, согласно которому Новый лизингополучатель принимает на себя в полном объеме права, принадлежащие лизингополучателя по договору лизинга (пункт 1.1 договора от 04.01.2008).
 
    01.10.2008 в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора лизинга от 03.07.2007 № 261/07-КИР в адрес Нового лизингополучателя направлено уведомление № 238 об изменении суммы лизинговых платежей к договору лизинга, согласно которому истцом была увеличена сумма лизинговых платежей до  1 476 587,24 руб., с учетом чего сторонами подписан измененный график платежей за лизинг имущества исходя из увеличенной суммы лизинговых платежей. График платежей подписан лизингодателем и лизингополучателем.      
 
    10.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС - лизинг», в соответствии с которой изменено наименование организации на общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг».
 
    Лизингодателем в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 267 от 13.03.2009) о наличии просрочки по уплате лизинговых платежей, которая содержит предложение погасить образовавшуюся задолженность.
 
    В связи с наличием задолженности и на основании пунктов 5.7 и 5.8 договора лизингодатель изъял имущество, являющееся предметом лизинга, что подтверждается актом от 03.04.2009.
 
    Ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании долга за период с января по март 2009 года.
 
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    С учетом положений статьи 625 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, вытекающим из договора лизинга, подлежат применению общие положения об аренде, если не установлено иное.
 
    Из материалов дела следует, что лизингополучателем в нарушение положений статьи 614 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 статьи 15 Федерального закона №164-ФЗ, раздела 2 договора 03.07.2007 № 261/07-КИР, графика платежей к договору лизинга обязательство по внесению лизинговых платежей исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по лизинговым платежам за январь 2009 года  (с учетом частичной оплаты)  в размере 3 056 рублей 32  копейки, за февраль 2009 года – 47144 рубля 38 копеек, март 2009 года – 47 144 рубля 38 копеек.
 
    Доказательств оплаты суммы задолженности по лизинговым платежам в материалы дела не представлено.
 
    Платежные требования на безакцептное (бесспорное) списание просроченных лизинговых платежей с ответчика за спорный период не исполнены в связи с отсутствием движения денежных средства на расчетном счете, поставлены в картотеку.
 
    При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 97345 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» удовлетворить:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Меньшова Андрея Николаевича (ОГРН 306434530000366, ИНН 431100000687)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 97345 (девяносто семь тысяч триста сорок пять) рублей 08 копеек  лизинговых платежей,
 
    а также судебные расходы в размере 3893 (три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 80 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                           С.А. Двинских