Дата принятия: 31 января 2011г.
Номер документа: А28-11643/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-11643/2010
427/13
г. Киров
31 января 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононовой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Метелева Михаила Леонидовича
к обществу с ограниченной ответственностью «Колос»
о взыскании долга в размере 11 560 рублей и процентов в сумме 238 рублей 09 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Метелева М.Л., индивидуальный предприниматель,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Метелев Михаил Леонидович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 560 рублей и процентов в сумме 238 рублей 09 копеек
Истец на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении ответчиком отзыва на иск.
Из пояснений истца и материалов дела следует:
Истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 11 560 рублей, о чем свидетельствует товарная накладная от 20.06.2010 № 72, заверенная печатью ответчика и подписанная его представителем.
Сторонами также подписан акт сверки от 11.120.2010 с указанием задолженности в вышеуказанном размере.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам:
В данном случае между истцом и ответчиком по существу был заключен договор купли-продажи без соблюдения простой письменной формы, в соответствии с которым товар был поставлен ответчику с оформлением товарной накладной, подписанной представителем ответчика и заверенной его печатью, содержащей сведения о наименовании поставленного товара, его количестве, цене. На данную товарную накладную истец ссылается как на одно из доказательств заявленных требований, что соответствует положениям пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Кодекса).
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 Кодекса).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку иное не предусмотрено нормами параграфа 3 главы 30 Кодекса, в данном случае к отношениям сторон по поставке товара согласно части 5 статьи 454 Кодекса применяются положения параграфа 1 данной главы, в том числе статьи 486 Кодекса, в силу пункта 1 которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и статьи 457 Кодекса, определяющей срок исполнения данной обязанности (в данном случае в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара надлежащим образом, на день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 11 560 рублей. Доказательств уплаты задолженности ответчик в суд не представил, исковые требования и факт поставки товара не оспорил.
За просрочку исполнения обязательств по оплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика, требования истца в данной части являются законными и обоснованными.
Начисление процентов за вышеуказанный период по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых суд считает правомерным, исходя из положений пунктов 3, 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а ставку исчисления процентов, с учетом данных пунктов, не подлежащей уменьшению.
Расчет процентов составлен истцом в соответствии с требованиями законодательства.
Требования суда, изложенные в определении от 17.12.2010, от 12.01.2011 о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу индивидуального предпринимателя Метелева Михаила Леонидовича задолженность в размере 11 560 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, проценты в сумме 238 (двести тридцать восемь) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.П. Славинский