Решение от 24 декабря 2010 года №А28-11641/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11641/2010
 
340/34
 
    Киров           
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Кировской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Руссу Альберта Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    ИП Руссу А.В. – Пестовой Н. по доверенности от 09.12.2010,
 
 
    установил:
 
    Центр по борьбе с правонарушителями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Кировской области (далее – заявитель, ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Руссу Альберта Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил.
 
    Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Представитель ИП Руссу А.В. в судебном заседании признает событие административного правонарушения, указывает, что товар с признаками контрафактности был приобретен товароведом ошибочно, поскольку ИП Руссу А.В. предприняты меры к недопущению предложения к продаже товаров с нарушением лицензионных требований, изъятый при проверке товар принадлежал ИП Руссу А.В. и был передан на реализацию арендаторам помещения, собственниками которого являются индивидуальный предприниматель и его супруга.  
 
    Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Руссу Альберт Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305434521500152.
 
    19.07.2010 сотрудником ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области обнаружено, что в магазине «Китай-город», принадлежащем ИП Руссу А.В., предлагалась к продаже спортивная обувь - кроссовки по цене 699 руб. с признаками незаконного использования чужого товарного знака фирмы «Lacoste». В присутствии понятых и продавца Бондарь М.С., составлен протокол осмотра от 19.07.2010, протокол изъятия от 19.07.2010 с применением фотосъемки, с продавцов магазина взяты объяснения.
 
    19.07.2010 инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области принято  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью проведения дополнительного исследования изъятой продукции. Постановление вынесено без участия ИП Руссу А.В., копия постановления направлена в адрес предпринимателя.
 
    18.11.2010 инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области в отношении ИП Руссу А.В. составлен протокол № 652289 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в отсутствие предпринимателя, уведомленного о месте и времени составления протокола, копия протокола направлена в адрес ИП Руссу А.В. почтовым отправлением.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Руссу А.В. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которыми, согласно статье 1478 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается исключительное право обладания товарным знаком, удостоверяемое свидетельством. 
 
    На основании части 1 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.           
 
    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Гражданским Кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Статьями 1480 и 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Единую классификацию товаров и услуг определяет Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), которая позволяет c максимальной достоверностью идентифицировать и, соответственно, классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Материалами дела подтверждается, что изъятый у индивидуального предпринимателя Руссу А.В. товарнаходился на реализации при отсутствии у предпринимателя согласия правообладателя на использование товарного знака «Lacoste» и не был введен в оборот правообладателем указанного товарного знака.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем  при вынесении решения суд учитывает следующее.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалах дела документы об обстоятельствах дела, совершение предпринимателем административного правонарушения впервые, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, которое не несет большой общественной опасности и не создает существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом государственным и общественным интересам, поэтому считает возможным освободить Руссу А.В. от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания. 
 
    В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
 
    Частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    Нахождение в обороте товара с признаками контрафактности, изъятого 19.07.2010 недопустимо, поскольку не устранено нарушение прав правообладателя на использование товарного знака.
 
    Удаление нанесенного изображения товарного знака с изъятого товара с последующим их использованием по назначению невозможно, поэтому данный товар подлежит уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 167-168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    в удовлетворении заявленияо привлечении индивидуального предпринимателя Руссу Альберта Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Освободить ИП Руссу А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.
 
 
    Изъятый по протоколу изъятия от 19.07.2010 по делу об административном правонарушении контрафактный товар подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Агалакова