Решение от 22 марта 2011 года №А28-11622/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А28-11622/2010
 
332/11
 
    г.Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  22 марта 2011 года
 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыкиной В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    администрации муниципального образования «город Слободской»
 
    к закрытому акционерному обществу «Кристалл»
 
    о взыскании 81 642 рублей 02  копеек
 
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца: Халявина А.Н. - по доверенности от 01.11.2011,
 
    от ответчика: Лакомкиной Л.В.- по доверенности от 02.06.2010 года,
 
 
    установил:
 
 
    администрация муниципального образования «город Слободской» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кристалл» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 81 642 рубля 02  копейки.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что с момента фактической передачи имущества по договору купли-продажи и задержкой государственной регистрации права собственности на помещение по вине истца, договор аренды прекратился, что повлекло за собой прекращение обязательства ответчика по внесению арендной платы.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    01.08.2005 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 235,6 кв.м в здании торговых рядов города Слободского по адресу:  г.Слободской, ул.Советская,66 для ведения предпринимательской деятельности по продаже электротоваров (пункты 1.1 и 1.2 договора).
 
    Договор заключен сроком на 15 лет (пункт 1.3 договора).
 
    Пункт 1.5 договора считается актом приема-передачи.
 
    Арендная плата  устанавливается ежегодно согласно прилагаемому расчету без учета налога на добавленную стоимость (пункт 2.1 договора).
 
    Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, оговоренной в расчете арендной платы, не позднее 25 числа каждого месяца аренды (пункт 2.3 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 30.06.2006 стороны установили, что помещение в здании торговых рядов передается в аренду на неопределенный срок.
 
    01.09.2009 между сторонами заключен договор № 6 купли-продажи арендованного имущества. Право собственности на имущество переходит к Покупателю (ответчику по делу) со дня государственной регистрации перехода права собственности на это имущество в регистрирующем органе (пункт 3.1 договора купли-продажи от 01.09.2009).
 
    В этот же день помещение передано в собственность ответчика актом приема-передачи от 01.09.2009.
 
    05.10.2009 ответчиком документы поданы документы на государственную регистрацию права собственности, что подтверждается распиской в получении документов от 05.10.2009 № 09/433/2009.
 
    03.11.2009 ответчик получил уведомление от Управления федеральной регистрационной службы по Кировской области о приостановлении государственной регистрации на основании заявления истца на  срок 3 месяца для приведения документов в соответствие с требованиями действующего законодательства (предоставление дополнительного соглашения).
 
    12.01.2010 произведена регистрация права собственности на имущество.
 
    Обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты, установленным договором, за ноябрь, декабрь 2009 по 11.01.2010 ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 81 642 рублей 02  копеек.
 
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского  кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В силу пункта 2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ истец не представил суду доказательств наличия оснований для приостановления регистрации права собственности за ответчиком. Представленное в материалы дела дополнительное соглашение  к договору купли-продажи имущества от 01.09.2009 № 6 датировано  28.09.2009, в то время, как с письмом о приостановлении регистрации истец обратился 03.11.2010. Доказательств подписания соглашения иной датой в материалы дела также не представлено.
 
    С учетом изложенного, судом установлено, что обращение истца в  Управление федеральной регистрационной службы по Кировской области о приостановлении государственной регистрации не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований администрации муниципального образования «город Слободской» о взыскании с закрытого акционерного общества «Кристалл» 81 642 рублей 02  копеек  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.А.Двинских