Определение от 02 декабря 2010 года №А28-11621/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии обеспечительных мер
 
 
Дело№ А28-11621/2010
 
/33
 
    г. Киров
 
    02 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,
 
    рассмотрев ходатайство
 
    общества с ограниченной ответственностью«Город»
 
    о принятии обеспечительных мер, 
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью«Город»(далее по тексту–ООО«Город», истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Бронниковой Ольги Леонидовны устранить нарушения прав владения и пользования нежилыми помещениями площадью 390,3 кв.м и 349,8 кв.м, находящимися по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева/Воровского, 80/71 в ТЦ«Росинка-башня», которыми истец владеет на основании долгосрочных договоров аренды от 01.06.2010№ 1 и№ 2 и обеспечить истцу возможность беспрепятственного владения и пользования указанными помещениями, в том числе, обеспечение права беспрепятственного доступа в указанное помещение работникам и клиентам истца.
 
    01.12.2010 в суд поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета индивидуальному предпринимателю Бронниковой Ольге Леонидовне и иным лицам совершать действия, направленные на ограничение права владения и права пользования(аренды) истца указанных выше нежилых помещений. 
 
    В обоснование ходатайства истец указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить в дальнейшем принятие судебного акта, а также может привести к существенному материальному ущербу и невозможности исполнения истцом предпринимательской деятельности.
 
    В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту–АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006№ 55 суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий(пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006№ 55).
 
    Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Бронниковой О.Л. и ООО«Город» заключены долгосрочные договоры от 01.06.2010№ 1 и№ 2 аренды нежилых помещений по адресу: г. Киров,                                             ул. Дерендяева/Воровского, 80/71 в ТЦ«Росинка-башня» площадью 390,3 кв.м и 349,8 кв.м сроком на 10 лет. Договоры зарегистрированы 24.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за№ 43-43-01/016/2010-746 и за№ 43-43-01/016/2010-745 соответственно. В материалах дела отсутствуют сведения о расторжении данных договоров аренды либо о прекращении их действия.
 
    Рассмотрев ходатайство истца и представленные доказательства в обоснование своих доводов, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно обоснованно, непосредственно связано с предметом спора и соответствует заявленным требованиям.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следовало уплатить государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Истец обратился с заявлением о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.11.2010№ 3, в сумме 2000 рублей. 
 
    Суд проводит зачет государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
               О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    ходатайство общества с ограниченной ответственностью«Город»удовлетворить. 
 
    Запретить индивидуальному предпринимателю Бронниковой Ольге Леонидовне и иным лицам совершать действия, направленные на ограничение права пользования обществом с ограниченной ответственностью«Город»по долгосрочным договорам аренды от 01.06.2010№ 1 и№ 2 нежилыми помещениями, находящимися по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева/Воровского, 80/71 в ТЦ«Росинка-башня», площадью 390,3 кв.м и 349,8 кв.м.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 
 
 
    Судья  С.М. Вихарева