Решение от 13 января 2011 года №А28-11618/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11618/2010
 
402/13
 
 
    г. Киров
 
    13 января 2011 года                                                                
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК» 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вятское речное пароходство»
 
    о взыскании убытков в размере 290 028 рублей 42 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мухиной Т.Е., по доверенности от 01.01.2011, №80/51,
 
    от ответчика – Бритвиной Н.В., по доверенности от 10.12.2010,
 
    Каратова Н.В. директор, решение от 03.07.2007 № 2,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК» (далее – истец, ОАО «ВМП «АВИТЕК») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вятское речное пароходство» (далее – ответчик, ООО «Вятское речное пароходство») о взыскании убытков в размере 290 028 руб. 42 коп., возникших в результате повреждения принадлежащего истцу кабеля связи МКСБ 7х4х1,2 кабельной линии связи корпуса № 6 шкаф 18 1-ой промышленной площадки ОАО «ВМП «АВИТЕК» - кросс АТС Гирсовского завода пиротехнических средств при производстве работ по добыче песчано-гравийной смеси вдоль левого берега реки Вятка на участке 670-673 км судового хода по лоцманской карте 1993 г., а также судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 8800 руб. и судебных издержек в размере 200 руб. за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении иска.
 
    Исковые требования, основанные на положениях статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктов 3, 18, 19, 20, 36, 46, 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила охраны линий и сооружений связи РФ, Правила), мотивированы тем, что ответчик обязан возместить материальный ущерб, причиненный истцу, исходя из фактических расходов на восстановление поврежденных кабельных линий.
 
    Ответчик в представленном отзыве на иск просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что работы по добыче песчано-гравийной смеси на указанном участке производились на законных основаниях, им были предприняты все необходимые меры для установления и обнаружения каких-либо линейно-кабельных сооружений, получены все необходимые разрешения и согласования в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора, однако выполнение пункта 19 Правил охраны линий и сооружений связи РФ оказалось невозможным в силу отсутствия данных о наличии подземных кабелей связи на участке производства работ. Отмечает, что истец в нарушение пункта 10 Правил не обозначил должным образом местоположение кабеля связи.
 
    Ответчик считает, что представленный истцом акт  расследования повреждения кабельной линии связи от 21.06.2010 не может быть рассмотрен как доказательство в виду того, что в нем не указана объективная причина повреждения кабеля связи, характер повреждения, что кабель вообще подвергался механическому повреждению, какими техническими средствами производилась разработка карьера, нет доказательств того, что технические средства принадлежат ответчику, кто управлял техникой, имелись ли между лицом, управляющим техническим средством при разработке карьера, договорные отношения с ООО «Вятское речное пароходство».
 
    Представитель ответчика поддерживает указанную позицию.
 
    Из материалов дела следует:
 
    17.06.2010 ООО «Вятское речное пароходство» производило работы по  добыче песчано-гравийной смеси вдоль левого берега реки Вятки на участке 670-673 км судового хода по лоцманской карте 1993 г.
 
    При производстве указанных работ был поврежден принадлежащий ОАО «ВМП «АВИТЕК» кабель связи МКСБ 7х4х1,2 кабельной линии связи корпуса № 6 шкаф 18 1-ой промышленной площадки ОАО «ВМП «АВИТЕК» - кросс АТС Гирсовского завода пиротехнических средств (географическое расположение: 11 и 15 кварталы Бобинского лесничества в 30 км серо-западнее г. Кирова).  
 
    На факт повреждения ООО «Вятское речное пароходство» кабельной линии, принадлежащей ОАО «ВМП «АВИТЕК», при производстве работ 17.06.2010 указывает сам ответчик в письме от 24.06.2010 № 77, адресованном заместителю генерального директора ОАО «ВМП «АВИТЕК».
 
    21.06.2010 по факту повреждения кабеля был составлен акт расследования повреждения кабельной линии связи корпус № 6 шкаф 18 1 промышленная площадка ОАО «ВМП «АВИТЕК» - кросс АТС ГЗПС ОАО «ВМП «АВИТЕК», комиссией в составе директора ООО «Вятское речное пароходство»             Каратова Н.В., заместителя главного энергетика ОАО «ВМП «АВИТЕК» Комарова А.П., начальника АТС ОАО «ВМП «АВИТЕК» Шишкина С.М., исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «ПМК-411-Связьстрой» Трухина Д.А.
 
    Данный акт не подписан представителем ответчика.
 
    Согласно акту расследования вышеуказанная кабельная линия связи повреждена ООО «Вятское речное пароходство» при производстве работ по добыче песчано-гравийной смеси по длине 50 метров, поврежденный участок кабельной линии связи затоплен водой и завален землей, поэтому по ранее проложенной трассе кабель связи проложить не представляется возможным, в связи с чем трассу обходной кабельной линии связи следует согласовать с ООО «Вятское речное пароходство», Управлением архитектуры и градостроительства г. Кирова, а работы по ремонту выполнить силами ОАО «ВМП «АВИТЕК» и ООО «ПМК-411-Связьстрой». Причина повреждения – при согласовании и проектировании карьера по добыче песчано-гравийной смеси в пойменной части р. Вятки (670-673 км судового хода по лоцманской карте 1993 г.) Управление архитектуры и градостроительства г. Кирова, Территориальный (межрайонный) отдел № 7  г. Кирова, проектная организация ООО «Промторг» не учли тот факт, что по вышеуказанному земельному участку проложен кабель связи ОАО «ВПМ «АВИТЕК». Технический паспорт (инвентарный номер 17296) на данную кабельную линию связи составлен 14.12.2004 филиалом «ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Кирову.
 
    Названный технический паспорт телефонной сети представлен в материалы дела.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Кировской области Костицына О.М. от 19.08.2010 по делу                       № 5-570/61/2010 об административном правонарушении установлен факт повреждения ООО «Вятское речное пароходство» 17.06.2010 принадлежащего истцу кабеля и вина ООО  «Вятское речное пароходство» в повреждении кабеля со ссылкой на:
 
    - протокол об административном правонарушении, согласно которому 17.06.2010 ООО «Вятское речное пароходство» при производстве работ по разработке карьера по добыче песчано-гравийной смеси в пойменной части реки Вятки на участке 670-673 км судового хода по лоцманской карте 1993 г. между речным портом деревни Большая Гора и железнодорожным Загарским мостом повредило кабель связи по длине 50 м, принадлежащий ОАО «ВМП «АВИТЕК», что вызвало прекращение связи, принадлежность кабеля владельцу подтверждена паспортом БТИ,
 
    - акт расследования повреждения кабельной линии связи от 21.06.2010, согласно которому установлено, что 17.06.2010 при разработке карьера по добыче песчано-гравийной смеси кабель связи МКСБ 7х4х1/2 линии связи был поврежден ООО «Вятское речное пароходство»,
 
    - технический паспорт телефонной сети кабельной линии связи корпус 6 шк. 18-кросс АТС (ГЗПС),
 
    - проект прокладки кабеля прямой телефонной связи КМПО ХХ партсъезда ГЗПС,
 
    - выписку из ЕГРЮЛ ООО «Вятское речное пароходство».
 
    Как следует из указанного постановления, суд пришел к выводу, что ООО «Вятское речное пароходство» совершило нарушение правил охраны линий связи, вызвавшее прекращение связи и квалифицировал его действия по части 2 статьи 13.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). ООО  «Вятское речное пароходство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Для восстановления поврежденного кабеля связи ОАО «ВМП «АВИТЕК» и ООО «ПМК-411-Связьстрой» заключили договор подряда от 23.06.2010         № 57/2010, по условиям которого ООО «ПМК-411-Связьстрой» (подрядчик) обязалось выполнить работы в соответствии с проектной документацией и локальной сметой № 1, а ОАО «ВМП «АВИТЕК» (Заказчик) – принять и оплатить работы. Стоимость работ согласно пункту 2.1. договора и локальной смете № 1 составляет 290 028 руб. 42 коп.
 
    Сторонами договора подписан акт о приеме выполненных работ от 23.06.2010 № 57/2010 на сумму 290 028 руб. 42 коп.
 
    Истец выставленную ООО «ПМК-411-Связьстрой» счет-фактуру от 27.07.2010 № 175 оплатил платежным поручением от 29.07.2010 № 4228.
 
    Истец выставил ответчику претензию от 23.08.2010 № 60юр-3/8982 об уплате ущерба в размере 290 028 руб. 42 коп. в течение 10 дней со дня получения претензии. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления претензия получена ответчиком 25.08.2010, однако оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских правоотношений является причинение вреда другому лицу.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Части 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
 
    Как предусматривает пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Для удовлетворения иска о возмещении вреда по основаниям, установленным в главе 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), истец должен доказать наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.
 
    Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
 
    Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
 
    Не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ лицо, производящее работы, согласно пункту 19 Правил обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления точного месторасположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания.
 
    Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается (пункт 20 Правил).
 
    Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.
 
    Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации (пункт 22 Правил).
 
    Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (пункт 23 Правил).
 
    Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (пункт 30 Правил).
 
    В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (подпункт «а» пункта 48 Правил).
 
    Ответчик не представил суду доказательства соблюдения требований вышеназванных пунктов Правил охраны линий и сооружений связи РФ, в том числе, что им было получено письменное согласие истца, как предприятия, эксплуатирующего линию связи на производство работ, по раскопке грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи, что он приступил к работам при оповещении истца о дне и часе начала производства работ не позднее чем за 3 суток до их начала, что работы проводились в присутствии представителя истца, что место расположения подземных сооружений связи было уточнено истцом по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ и обозначено вешками нужной высоты.
 
    О том, что ответчик обладал информацией о наличии на месте разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси линии связи свидетельствует представленная самим ответчиком в материалы дела копия согласовательного письма с войсковой частью 44200, адресованного директору ООО «Вятское речное пароходство», из которого следует, что войсковая часть согласовывает проектирование карьера при условии, что будет предусмотрена охранная зона проложенных кабелей связи и силовых кабелей в 20 метров (по 10 метров в каждую сторону) по всей длине кабеля, прилегающего на данном участке земли.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проявлении ответчиком должной степени заботливости и осмотрительности перед тем, как приступить к работам, и в ходе работ.
 
    Пункт 51 Правил предусматривает, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.
 
    В материалы дела представлен актрасследования повреждения кабельной линии связи от 21.06.2010.
 
    Как отмечалось выше, постановлением суда общей юрисдикции ответчик признан виновным (в том числе на основании вышеприведенного акта расследования повреждений кабельной линии связи) в совершении административного правонарушения, выразившегосяв нарушение правил охраны линий связи, вызвавшее прекращение связии привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 13.5 КоАП РФ в виде штрафа.
 
    То есть судом общей юрисдикции установлен факт нарушения ответчикомправил охраны линий связи, его вина в этом нарушении.
 
    Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда по настоящему делу.
 
    Факт принадлежности поврежденных линий связи истцу подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    В пунктах 52, 53 Правил охраны линий и сооружений связи РФ предусмотрено, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных расходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.
 
    Размер убытков подтвержден имеющимися материалами дела (договором подряда от 23.06.2010 № 57/2010, локальной сметой от 23.06.2010 № 1, актом о приеме выполненных работ и затрат от 23.06.2010 № 57/2010, счетом-фактурой от 27.07.2010 № 175, платежным поручением от 29.07.2010 № 4228). Указанный размер убытков ответчиком не опровергнут, доказательств по несоответствию затрат последствиям повреждения кабеля не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в размере 290 028 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В отношении взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8800 руб. и судебных издержек на оплату выписки из ЕГРЮЛ  на ООО «Вятское речное пароходство» в размере 200 руб. суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, согласно положениям данных норм возмещению подлежат фактически понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, в связи с рассмотрением конкретного дела судебные расходы.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины и выписки из ЕГРЮЛ истец представил:
 
    - платежное поручение от 24.11.2010 № 6787 об оплате государственной пошлины в размере 8800 руб.;
 
    - запрос от 28.10.2010 № 60юр-3/11672 в налоговый орган на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика;
 
    - платежное поручение об оплате 200 руб. за сведения из ЕГРЮЛ на ООО «Вятское речное пароходство»;
 
    - сопроводительное письмо ИФНС по г. Кирову о предоставлении вышеуказанных сведений;
 
    - выписку из  ЕГРЮЛ на ООО «Вятское речное пароходство» от 02.11.2010.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебные издержки в размере 200 руб. на оплату сведений из ЕГРЮЛ на ответчика фактически понесены истцом, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8800 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятское речное пароходство» в пользу открытого акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК» убытки в размере 290 028 (двести девяносто тысяч двадцать восемь) рублей 42 копеек, а также судебные расходы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                        А.П. Славинский