Решение от 21 февраля 2011 года №А28-11615/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11615/2010
 
261/20
 
    г. Киров
 
    21 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Сыздыкова Вячеслава Елюбаевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Семеновой Валентине Михайловне
 
    о взыскании 187 565 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Чирковой С.В., по доверенности от 24.01.2011,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Сыздыков Вячеслав Елюбаевич (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Семеновой Валентине Михайловне (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 161 000 рублей 00 копеек задолженности, 26 565 рублей 00 копеек пени за просрочку оплаты.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, доводы изложены в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРИП. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на  поставки от 15.10.2009 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок в собственность покупателя товар для использования в предпринимательской деятельности пиломатериал обрезной 1-3 сорт в ассортименте и количестве, оговоренном в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора по цене 4 500 рублей 00 копеек  рублей за 1 куб.м., а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и на условиях настоящего договора.
 
    Оплата каждой партии поставленного товара производится покупателем в течение 20 календарных дней со дня поставки товара покупателю. Днем поставки товара считается день подписания товарно-транспортной накладной покупателем (пункт 3.3 договора.)
 
    В силу пункта 6.2 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Договор вступает в силу в момент подписания и действует до 31 декабря 2010 года, а по оплате – до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара ( пункт 7.1 договора).
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товар (пиломатериал обрезной) на сумму 161 000 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной от 25.05.2010 №05.
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной уполномоченного лица, заверенная печатью ответчика.
 
    Выставленный истцом счет-фактура от 25.05.2010 №05 ответчиком не оплачен.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 05.10.2010 о наличии задолженности. Претензия получена ответчиком 19.10.2010, что подтверждается почтовым уведомлением 270192 27.
 
    Ответчик оплату поставленного товара не произвел. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным. Поставка товара истцом произведена в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарной накладной, представленной в материалы дела.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по поставке товара исполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 161 000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Согласно пункту 6.2 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет пени, представленный истцом за период с 15.06.2010 по 26.11.2010, соответствует условиям договора, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга. Сумма пени к взысканию составляет 26 565 рублей 00 копеек. Расчет пени проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела, имеется просрочка оплаты поставленного товара, требование истца подтверждено документально, ответчиком по существу не оспорено, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец представил уточненное требование о взыскании 6 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя. Доказательства направления уточнения представлены в материалы дела.
 
    Заявленное истцом требование основано на следующем.
 
    Между истцом (заказчик) и Чирковой С.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 30.08.2010, согласно пунктам 1-3 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по делу, в том числе изучить документацию, составить исковое заявление, представлять интересы в суде первой инстанции.
 
    Стоимость услуг по данному договору составляет 2 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления, по 2 000 рублей 00 копеек за каждое судебное заседание.
 
    Истец представил двусторонние акты выполненных работ по договору на оказание услуг от 26.11.2010 на сумму 2 000 рублей 00 копеек, от 24.01.2011 на сумму 4 000 рублей 00 копеек.
 
    Факт оплаты услуг исполнителя по договору оказания юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек подтверждается расписками исполнителя от 26.11.2010, от 24.01.2011 в получении денежных средств всего на сумму 6 000 рублей 00 копеек.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    Принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца – Чирковой С.В. в связи с рассмотрением в суде первой инстанции дела №А28-11615/2010-261/20; а также исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и уровня средних расходов, производимых в Кировской области при сравнимых обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При цене иска 187 565 рублей 00 копеек государственная пошлина составляет 6 626 рублей 95 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Валентины Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Сыздыкова Вячеслава Елюбаевича 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, 26 565 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек пени, всего 187 565 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, а также 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных издержек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Валентины Михайловны в доход федерального бюджета 6 626 (шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 95 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Шаклеина