Решение от 22 марта 2011 года №А28-1161/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1161/2011
 
45/26
 
    г. Киров
 
    22 марта 2011 года                                                   
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»
 
    к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши
 
    о взыскании 386 299 рублей 59 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Кудрявцевой О.С., по доверенности от 11.01.2011 № 1;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 1024301078526) (далее – Общество, истец)обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 22.02.2011 №183 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (ОГРН 1024301081551) (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 386 299 рублей 59 копеек задолженности по договорам на услуги системы водоотведения от 01.07.2010 №50-4/10, от 01.01.2011 №50/11, в том числе 365 670 рублей 22 копейки долга по счетам от 30.11.2010 №1006, от 29.12.2010 №1114, от 31.01.2011 №69, 20 429 рублей 37 копеек пени за период с 06.12.2010 до 22.02.2011, судебных расходов по уплате государственной пошлины и по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату оказанных истцом в ноябре 2010 года, декабре 2010 года, январе 2011 года услуг.
 
    В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 15.03.2011 до 16 час. 00 мин. 22.03.2011 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).
 
    Истец в предварительном судебном заседании после перерыва выразил согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку истец против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не возражает, ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не поступили, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец в заявлении от 18.03.2011 №222 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 365 670 рублей 22 копеек долга, 11 170 рублей 77 копеек пени, 200 рублей 00 копеек судебных издержек, расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Учитывая, что уточнение содержит отметку о получении ответчиком, суд считает возможным его принять на основании статьи 49 АПК РФ, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены уведомление о вручении почтового отправления, выписка из ЕГРЮЛ от 17.02.2011. В отзыве от 18.03.2011 указывает, что долг составляет 365 670 рублей 22 копейки, пени – 17 701 рубль 05 копеек, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ без возражения представителя истца судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
                Заслушав истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
 
    01.07.2010 между Обществом (подрядчик) и Предприятием (абонент) был подписан договор №50-4/10 на услуги системы водоотведения с проколом разногласий (далее – договор от 01.07.2010), по условиям которого подрядчик обязуется оказать абоненту услуги системы водоотведения в пределах установленного лимита – 310,0 куб.м./сутки, 113,2 тыс. куб. м./год, а абонент обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора от 01.07.2010).
 
    Учет объема водоотведения осуществляется по показаниям приборов учета, учет объемов водоотведения жилого фонда, не оборудованного приборами учета, осуществляется по нормативам водоотведения и количеству проживающих в зависимости от степени благоустройства, утвержденным Слободской районной Думой. При временном отсутствии приборов учета объема водоотведения количество сточных вод принимается равным объему водопотребления (пункты 3.1, 3.2 договора от 01.07.2010).
 
    Определение цены за услуги системы водоотведения осуществляется на основании экономически обоснованного тарифа, утвержденного Слободской городской Думой (пункт 4.1 договора от 01.07.2010).
 
    Оплата производится по предъявленным счетам в течение 5 дней за расчетный период, равный 1 месяцу, дата получения счета фиксируется на экземпляре подрядчика подписью должностного лица, принимающего счет (пункт 4.3 договора от 01.07.2010).
 
    В случае неоплаты абонентом платежных документов в установленные договором сроки начисляется пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора от 01.07.2010).
 
    Договор вступает в силу с 01.07.2010 и действует по 31.12.2010 (пункт 8.1 договора от 01.07.2010).
 
    01.01.2011 между Обществом (подрядчик) и Предприятием (абонент) был подписан договор №50/11 на услуги системы водоотведения (договор от 01.01.2010) с аналогичными условиями. Пунктом 8.1 договора от 01.01.2011 предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 30.06.2011.
 
    В подтверждение оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в спорном периоде в материалы дела представлены акты приема-передачи от 30.11.2010 №1006, от 29.12.2010 №1114 (договор от 01.07.2010), от 31.01.2011 №69 (договор от 01.01.2011).
 
    Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета от 30.11.2010 №1006, от 29.12.2010 №1114, 31.01.2011 №69.
 
    Стоимость услуг определена с учетом решения от 30.11.2009 №64/682, от 26.11.2010 №41/2.
 
    В полном объеме оказанные услуги оплачены не были, наличие долга в сумме 365 670 рублей 22 копейки стороны подтвердили в акте сверки взаимных расчетов.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг системы водоотведения послужило для истца основание для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила).
 
    Согласно пунктам 11, 69 Правил прием сточных вод осуществляется на основании договора, относящегося к публичным договорам, заключенного абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт приема сточных вод по договорам в спорный период подтвержден документами дела, ответчиком данное обстоятельство, а также размер задолженности, объем принятых сточных вод не оспорены, доказательства оплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 365 670 рублей 22 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 11 170 рублей 77 копеек, начисленных за период с 06.12.2011 по 22.02.2011 в соответствии с пунктом 6.1 договоров.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, расчет пени соответствует условиям договоров, требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о взыскании 200 рублей 00 копеек расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подтвержденных платежным поручением от 11.02.2011 №000051, суд находит данные расходы связанными с рассмотрением дела, соответствующими положениям статьи 106 АПК РФ, обоснованным и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.
 
    При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 
 
    В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 536 рублей 82 копейки возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
                                                                Р Е Ш И Л:  
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 365 670 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 22 копейки долга, 11 170 (одиннадцать тысяч сто семьдесят) рублей 77 копеек пени, 200 (двести) рублей 00 копеек судебных расходов.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 536 (десять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 82 копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      М.В. Будимирова