Определение от 06 декабря 2010 года №А28-11606/2010

    3
 
А28-11606/2010
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, ã. Êèðîâ, óë. Ê.Ëèáêíåõòà,102
 
http://arbitr.kirov.ru.
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
Дело № А28-11606/2010
 
0/11
 
 
    г. Киров
 
    06 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    ознакомившись с  заявлением
 
    открытого акционерного общества Слободская «Агропромтехника»
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы  по Слободскому району Кировской области
 
    о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы  по Слободскому району Кировской областиот 30.09.2010 № 11-56/106 и решения Управления Федеральной налоговой службы  по Кировской области от 13.11.2010
 
    и приложенными к заявлению документами,
 
 
    установил:
 
 
    заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее – АПК РФ), а именно:
 
    В нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным заявителем – организацией должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41  настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", разъяснено, что «в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам».
 
    Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не обосновано надлежащими доказательствами, к ходатайству не приложен перечень расчетных счетов организации, подтвержденный налоговым органом.
 
    Кроме того, в нарушение подпункта 9 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    06 декабря 2010 года в арбитражный суд поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения о принятии обеспечительных мер к открытому акционерному обществу Слободская «Агропромтехника» в части запрета  отчуждения (передачи в залог) имущества: станции технического обслуживания автомобилей и здании мойки, расположенных по адресу: Кировская область, Слободской район, деревня Стулово, улица Трактовая, дом 58.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление открытого акционерного общества Слободская «Агропромтехника» б/н б/д  оставить без движения.
 
    Предложить заявителю устранить выявленные нарушения в срокдо 23 декабря 2010 года.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При представлении документов в суд обязательна ссылка на номер дела.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в соответствии со статьями 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья:       С.В.Вылегжанина
 
 
    Телефоны: помощник судьи - 70-91-54  Зыкина Вера Геннадьевна
 
    секретарь судебного заседания – 70-91-67 Кондакова Светлана Евгеньевна
 
    Факс – 70-92-35.