Решение от 13 января 2011 года №А28-11602/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11602/2010
 
370/28
 
    г. Киров
 
    13 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой О.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Николаевский ботанический сад»
 
    к индивидуальному предпринимателю Никулину Александру Сергеевичу
 
    о взыскании 300 000 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Николаевский ботанический сад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никулину Александру Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда по  выращиванию хвойников от 02.02.2007.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 11.01.2011 просит рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск признал сумму долга в полном размере, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 02.02.2007 заключен договор подряда по выращиванию хвойников (далее – договор от 02.02.2007), по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию ответчика вырастить хвойные растения (хвойники) в количестве 20 штук и передать их Заказчику 02.03.2010 с подписанием акта приемки-передачи, а Заказчик обязался принять хвойники и оплатить их.
 
    Стоимость работ по выращиванию одного хвойника составляет  4 000 руб. в год. Стоимость каждого хвойника составляет 3 000 руб. Общая стоимость по договору составляет 300 000 руб. (пункт 2.3 договора от 02.02.2007).
 
    Во исполнение условий договора от 02.02.2007 истец вырастил хвойные растения и передал их ответчику.
 
    Ответчик принял выполненные работы, подписав акт приема-передачи от 02.03.2010 на сумму 300 000 руб.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет      300 000 руб. 00 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 300 000 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком признано, требование истца о взыскании указанной суммы долга соответствует положениям статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.
 
    Истцу при приеме иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 9 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина Александра Сергеевича (ИНН 434500004032) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Николаевский ботанический сад» 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина Александра Сергеевича (ИНН 434500004032) 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Е.Ю. Прозорова