Решение от 18 марта 2011 года №А28-11586/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11586/2010
 
385/28
 
    г. Киров
 
    18 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «К-Лес»
 
    к закрытому акционерному обществу «Мураши-Лес»
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Горевой А.С., по доверенности от10.01.2011,
 
    от ответчика –  не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «К-Лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу «Мураши-Лес» (далее – ответчик) о взыскании 1 507 726 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 № 2 за оказанные услуги по лесозаготовке и погрузке древесины.
 
    В судебном заседании, рассмотренном с объявлением перерыва, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.01.2010 № 2 в сумме 317 726 руб. 04 коп.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта уменьшить исковые требования. Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит требованиям закона, суд принимает уменьшение иска ответчиком, требования рассматриваются с учетом уменьшения.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление с учетом уточнения не представил.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 01.01.2010 был заключен договор № 2 на оказание услуг (далее – договор на оказание услуг), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по заготовке, вывозке на погрузочные площадки, сортировке древесины по породам и сортам согласно технических условий Заказчика, погрузке и сдаче результата работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере не менее 50 % от суммы предварительного отчета Подрядчика, предоставляемого раз в две недели. Окончательная оплата за выполненные Подрядчиком работы осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится на основании выставленных счетов и актов сдачи-приемки результатов лесозаготовительных работ за истекший период.
 
    Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора выполненные Подрядчиком лесозаготовительные работы оплачиваются из расчета 110 руб. за 1 м3 заготовленной, вывезенной на погрузочные площадки, рассортированной и погруженной (складированной древесины); погрузочные работы оплачиваются из расчета 16 руб. за 1 м3 погруженной по подвижной состав (транспортное средство) древесины.
 
    В период с января 2010 года по сентябрь 2010 года истец оказал ответчику услуг по лесозаготовке и погрузке древесины на общую сумму 1 565 908 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 29.01.2010 № 1, от 28.02.2010 № 7, от 31.03.2010 № 25, от 30.04.2010 № 39, от 30.06.2010 № 55, от 31.07.2010 № 63, от 31.08.2010 № 67, от 30.09.2010 № 71, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг не предъявлены.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в полном объеме сумму задолженности не погасил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по лесозаготовке и погрузке древесины послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере      317 726 руб. 04 коп. за оказанные услуги. Факт оказание услуг ответчиком не оспорен.
 
    Услуги оказаны ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными актами выполненных работ.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 317 726 руб. 04 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    Наличие задолженности в сумме 317 726 руб. 04 коп. стороны дополнительное подтвердили актом сверки взаимных расчетов из которого следует, что по состоянию на 08.02.2011 задолженность в пользу ООО «К-Лес» составляет 317 726 руб. 04 коп.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 317 726 руб.      04 коп. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 9 354 руб. 52 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Мураши-Лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Лес» 317 726 (триста семнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 04 копейки долга.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Мураши-Лес» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 9 354 (девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 52 копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                Е.Ю. Прозорова