Решение от 01 февраля 2011 года №А28-11585/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11585/2010
 
416/22
 
    г.Киров
 
    01 февраля 2011года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2011
 
    Решение изготовлено в полном объеме   01.02.2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лаптевой Т.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
 
    открытого акционерного общества  лесопромышленная холдинговая компания «Кировлеспром»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская материально-техническая организация»
 
 
    о  взыскании  1 062 484 рублей 52 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    истца - Котельникова А.С., по доверенности от 19.04.2010  № 19-04/10,
 
    ответчика - Борькина Д.А., по доверенности от 24.01.2011
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 937 015 рублей 54 копеек долга по оплате переданного по договору купли-продажи от 30.01.2009 № 667 (далее – договор) имущества и 125 468 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.03.2009 по 25.11.2010.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебном заседании размер долга не оспаривает, просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая его тяжелое финансовое положение и значительный размер процентов по отношению к сумме долга (13%).
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    на основании заключенного договора по акту приема-передачи от 30.01.2009 истец передал ответчику  имущество, указанное в приложении № 1 к договору, на общую сумму 937 015 рублей 54 копеек. 
 
    Факт получения ответчиком имущества от истца подтверждается представленным суду указанным актом приема-передачи, подписанным сторонами.
 
    17.02.2009 между сторонами был подписан акт о проведении зачета взаимных требований, в соответствии с которым истец погасил задолженность ответчика перед ним, возникшую на основании договора купли-продажи от 30.01.2009 № 667.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2010 (дело № А28-8749/2009-195/6-120) акт взаимозачета от 17.02.2009 признан недействительным.
 
    Поскольку согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента   ее совершения, взаимные обязательства сторон по договору не были прекращены.
 
    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 937 015 рублей долга по оплате поставленного по договору имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.03.2009 по 25.11.2010.
 
    Доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 937 015 рублей долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ, условиям договора, подтвержденным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.03.2009 по 25.11.2010 суд считает соответствующим статье 395 Гражданского Кодекса РФ и подлежащим удовлетворению.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом с учетом положений статьи 395 Гражданского Кодекса РФ и  пунктов 2 и 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление) и условий договора.
 
    По условиям договора (п.2.2) ответчик должен оплатить полученное имущество в течение 30 дней после подписания сторонами договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла  7,75 %, расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с п.7 Постановления если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки обязательства, суд применительно к ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов.
 
    При решении вопроса о возможном снижении применяемой ставки процентов суд учитывает изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Учитывая наличие долга, длительность периода просрочки исполнения обязательства, изменение ставки рефинансирования в период просрочки в сторону ее уменьшения (с 13% годовых до 7,75% годовых), суд не установил явной несоразмерности суммы взыскиваемых с ответчика процентов последствиям нарушения обязательства.             
 
    Трудное финансовое положение, на которое ссылается ответчик, не является основанием для уменьшения размера гражданско-правовых санкций за нарушение обязательства.
 
    Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина за рассмотрение дела должна быть отнесена на ответчика и взыскана с него в доход федерального бюджета.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Суд, учитывая имущественное положение ответчика, на основании  части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ считает возможным ходатайство удовлетворить и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы, имеющейся на счете ответчика, - 13 466 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская материально-техническая организация» в пользу открытого акционерного общества лесопромышленная холдинговая компания  «Кировлеспром» 937 015 (девятьсот тридцать семь тысяч пятнадцать) рублей 54 копейки долга и 125 468 (сто двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 1 062 484 (один миллион шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 52 копейки;
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская материально-техническая организация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 466 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        Н.П.Воронина