Решение от 08 февраля 2011 года №А28-11572/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru    E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11572/2010
 
177/16
 
    г. Киров
 
    09 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Спорт»
 
    о взыскании 159 997 рублей 90 копеек задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств по договору,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Макаренко Д.П., по доверенности от 28.12.2010 № 14654,
 
 
    установил:
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова  (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Спорт»  (далее - ответчик, ООО «Киров-Спорт») о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 140 765 рублей 79 копеек за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 и пени в размере 19 232 рублей 11 копеек за период с 01.01.2010 по 18.08.2010.
 
    Ответчик  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца против этого не возражает.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушавпредставителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Распоряжением Администрации города Кирова от 30.07.2003 № 3342 ООО «Киров-Спорт» предоставлен в аренду земельный участок № У0193-022 для строительства мойки автомобилей.
 
    16.08.2005 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №  44243 (далее - договор аренды) земельного участка, имеющий кадастровый номер 43:40:000193:0009 (У0193-022), расположенный по адресу:  переулок Химический, 1А, площадью 829 кв.м. с границами, указанными в чертеже границ предоставляемого участка (приложение № 1 к распоряжению от 30.07.2003 № 3342),  для строительства мойки автомобилей (пункты 1 и 2 договора аренды).
 
    Управлением федеральной регистрационной службы по Кировской области договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2006 за № 43-43-01/214/2006-333.
 
    Нормативный срок строительства составляет 6 месяцев. При превышении нормативного срока строительства при расчете арендной платы применяется повышающий коэффициент (пункт 2 договора аренды).
 
    В соответствии с пунктом 5 договора аренды арендатор обязался уплачивать арендную плату за весь период пользования участком в размере, исчисленном исходя из базовой ставки арендной платы за землю, установленной для арендатора органами местного самоуправления в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы», который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).
 
    Арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала (пункт 6 договора аренды).
 
    При введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, арендатор обязался выплачивать установленную в соответствии с условиями договора арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения. При наступлении указанных в настоящем пункте условий «Расчет арендной платы» переоформлению не подлежит, а арендатор производит перерасчет арендной платы самостоятельно при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации (пункт 8 договора аренды).
 
    В соответствии с пунктом 1 срок действия договора аренды сторонами определен с 01.08.2005 по 31.07.2007.
 
    Пунктом 7 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Ответчик обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2009 по 30.09.2010 в размере 140 765 рублей 79 копеек.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы, расчетом задолженности. Сумма задолженности по арендной плате не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств неуплаты арендных платежей вследствие обстоятельств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение договора.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 7 договора аренды истец начислил ответчику пени за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки с просроченной суммы не внесенного платежа в размере 19 232 рублей 11 копеек за период с 01.01.2010 по 18.08.2010. Размер исчисленной истцом пени соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 19 232 рублей 11 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 799 рублей 94 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киров-Спорт» (место нахождения: 610000, город Киров, улица Московская, 134, ИНН 4346045348, ОГРН 1024301331031) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова задолженность по арендной плате в размере 140 765 (сто сорок тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 79 копейки,  пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 19 232 (девятнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 11 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киров-Спорт»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 94 копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               С.Ю. Шмырин