Решение от 10 февраля 2011 года №А28-11570/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11570/2010
 
365/12
 
 
    г. Киров
 
    10 февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к индивидуальному предпринимателю Бересневу Роману Дмитриевичу
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 350 рублей 99 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца – Макаренко Д.П., по доверенности от 08.02.2011,
 
    от ответчика – Баранова М.А., по доверенности от 25.02.2009,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее по тексту – истец, УДМС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бересневу Роману Дмитриевичу (далее по тексту – ответчик, ИП Береснев Р.Д.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 350 рублей 99 копеек.
 
    В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик не своевременно внес плату за фактическое использование в период с 27.07.2009 по 31.03.2010 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000370:0047, что в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием уплаты процентов вследствие просрочки уплаты задолженности.
 
    Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца в полном объеме, указывает, что оплата за пользование в период с 27.07.2009 по 31.03.2010 земельным участком с кадастровым номером 43:40:000370:0047 была внесена им в размерах и в сроки, указанные истцом в расчетах, направленных вместе с письмом-предупреждением от 07.05.2010 № 5144.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    27.07.2009 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2009 зарегистрировано право собственности ИП Береснева Р.Д. на здание котельной с кадастровым номером 43:40:000370:0047:1842/01/И, расположенной по адресу: г. Киров, пр. Мелькомбинатовский, д. 7.
 
    27.07.2009 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2009 зарегистрировано право собственности ИП Береснева Р.Д. на сооружение эстакады с монорельсом и тельфером с кадастровым номером 43:40:000370:0047:1842/01/Е, расположенное по адресу: г. Киров, пр. Мелькомбинатовский, д. 7.
 
    27.07.2009 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2009 зарегистрировано право собственности ИП Береснева Р.Д. на здание проходной с кадастровым номером 43:40:000370:0047:1842/01/Г, расположенное по адресу: г. Киров, пр. Мелькомбинатовский, д. 7.
 
    13.08.2009 на основании договора купли-продажи от 27.07.2009 зарегистрировано право собственности ИП Береснева Р.Д. на здание заглубленного склада с кадастровым номером 43:40:000370:0047:1842/01/Д, расположенное по адресу: г. Киров, пр. Мелькомбинатовский, д. 7.
 
    11.08.2009 на основании соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество от 01.07.2009 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 94/100) ИП Береснева Р.Д. на помещение в здании гражданского и производственного назначения  с кадастровым номером 43:40:000370:0047:1842/01:1001/А, расположенное по адресу: г. Киров, пр. Мелькомбинатовский, д. 7.
 
    27.11.2009 на основании договора купли-продажи от 20.11.2009 зарегистрировано право собственности ИП Береснева Р.Д. на помещение проходной с кадастровым номером 43:40:000370:0047:1299/09:1004/А, расположенное по адресу: г. Киров, пр. Мелькомбинатовский, д. 7.
 
    Согласно представленной в материалы дела справки КОГУП «БТИ» от 23.12.2009 исх. № 2691 установлено, что помещение проходной с кадастровым номером 43:40:000370:0047:1299/09:1004/А и помещение в здании гражданского и производственного назначения с кадастровым номером 43:40:000370:0047:1842/01:1001/А в совокупности составляют здание производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Киров, пр. Мелькомбинатовский, д. 7.
 
    29.12.2009 ответчик обратился в Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова с заявкой на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, д. 7, кадастровый номер 43:40:000370:0047, с приложением документов согласно приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370, включая выписку ГЗК.
 
    Постановлением администрации г. Кирова от 28.01.2010 № 300-П  ИП Бересневу Р.Д. было отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000370:0047,  расположенного по адресу: г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, д. 7, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка в строке 9 кадастрового паспорта не соответствовало, по мнению органа местного самоуправления, объектам, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права собственности.
 
    19.02.2010 ИП Береснев Р.Д. повторно обратился с заявкой на приобретение в собственность земельного участка, предоставив дополнительно нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права и копию справки КОГУП «БТИ».
 
    26.02.2010 ИП Береснев Р.Д. дополнительно к ранее представленным документам направил в УДМС копии планов приватизации Кировской фабрики игрушки № 1 и Коммерческого центра «Вятка».
 
    19.03.2010 было издано постановление администрации г. Кирова № 1224-П «О предоставлении в собственность Бересневу Роману Дмитриевичу, Ахметову Марату Абулкарямовичу земельного участка 43:40:000370:0047 по адресу: г. Киров, Мелькомбинатовский пр., д. 7».
 
    07.05.2010 истец направил в адрес ответчика письмо-предупреждение № 5144, в котором  содержалось предложение погасить задолженность, образовавшуюся за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000370:0047.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, к указанному выше письму были приложены расчеты арендной платы на 2009, 2010 г.г., в которых наряду с рассчитанными в соответствии с занимаемой долей площади участка суммами платежа содержались указания на сроки внесения платы: за 3 квартал 2009 года – до 31.03.2010, за 4 квартал 2009 года  – до 31.03.2010, за 1 квартал 2010 года – до 30.06.2010.  Из материалов дела следует, что ответчиком были уплачены  29.06.2010 денежные средства  в сумме 42 721,96 руб.  (3 квартал 2009 года) и в сумме 73 424,80 руб. (4 квартал 2009 года). Оплата за 1 квартал 2010 года (80 646,14 руб.) была произведена ответчиком частями: 40 646,14 руб. – 12.07.2010;  40 000,00 руб. – 11.08.2010. Представитель ответчика пояснил, что до момента получения письма-предупреждения с приложенными расчетами не имел возможности самостоятельно исполнить обязанность по внесению платы за землю, поскольку отсутствовали сведения о реквизитах  для перечисления денежных средств, в настоящее время плата за фактическое пользование перечисляется в порядке, размерах и сроки, указанные в предупреждении УДМС от 07.05.2010. Возражая против доводов истца о том, что УДМС до марта 2010 года не имело сведений о том, кто является владельцем недвижимости, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000370:0047, представитель ответчика указал на то, что еще в декабре 2009 года в администрацию города Кирова были представлены правоподтверждающие документы.
 
    Представитель истца в судебное заседание представил копию договора аренды от 30.08.2006 земельного участка  с кадастровым номером 43:40:000370:0047, согласно которому УДМС начисляло арендные платежи в доле 213.43/3557.20 от 10 503.00 кв.м. собственнику помещения в здании гражданского и производственного назначения с кадастровым номером 43:40:У0370:014:1842/01:1001/А, пояснив при этом, что с другими владельцами недвижимости, расположенной на указанном земельном участке, договор аренды не заключался.
 
    Истцом в материалы дела представлен ответ администрации города Кирова от 18.01.2010 на запрос УДМС от 11.12.2009 о результатах осмотра специалистами отдела контроля за муниципальной собственностью земельных участков, из которого следует, что на земельном участке 43:40:000370:0047 располагаются здания согласно приложенным документам на право собственности.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не  подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие просрочки в уплате денежных средств.
 
    Из пояснений представителя ответчика, следует, что о произведенном истцом начислении арендных платежей в соответствующем размере, о сроках уплаты и реквизитах для перечисления денежных средств ответчик узнал лишь в мае 2010 года,
 
    получив письмо-предупреждение № 5144.
 
                При рассмотрении дела судом установлено, что истец с декабря 2009 года располагал сведениями о том, что собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером  43:40:000370:0047, является ИП Береснев Р.Д.  Данное обстоятельство подтверждается информацией, указанной в письме от 18.01.2010 «Результаты осмотра земельных участков», подготовленном в ответ на запрос УДМС от 11.12.2009 № 35-01/22 вн, а также отметками УДМС на заявках ответчика на приобретение в собственность земельного участка. При этом до мая 2010 года никаких требований об оплате фактического пользования земельным участком в адрес ответчика не направлялось.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
            Доводы истца о том, что до мая 2010 года он не имел возможности совершить действия, направленные на реализацию своих прав кредитора по обязательству, связанному с получением от ИП Береснева Р.Д. платы за пользование земельным участкомс кадастровым номером 43:40:000370:0047, судом не принимаются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам. В период с августа 2006 года по май 2010 года истец не обозначил себя в качестве кредитора по платежам за пользование земельным участком: требований о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком не предъявлял, с предложением о заключении договора аренды не выступал, сведений о расчетном счете, на который могут быть перечислены денежные средства за пользование земельным участком, ответчику не направлял. Учитывая, что данные правомочия кредитора сопряжены с публично-правовыми функциями органа местного самоуправления в сфере контроля землепользования, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что несвоевременная оплата явилась следствием того, что истец не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
     В связи с указанными обстоятельствами в рассматриваемом случае истец считается просрочившим на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по уплате процентов по денежному обязательству о внесении платы, начисленной за фактическое пользование земельным участком за 3, 4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года.  
 
    Учитывая изложенное,   в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова о взыскании с индивидуального предпринимателя Береснева Романа Дмитриевича процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 350 рублей 99 копеек  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина