Решение от 18 марта 2011 года №А28-11567/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11567/2010
 
389/28
 
    г. Киров
 
    18 марта 2011  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Вятская производственно-торговая компания «Био-Прод»
 
    к индивидуальному предпринимателю Садакову Константину Леонидовичу
 
    о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Паламарчук Я.А., по доверенности от 11.01.2011 № 07,
 
    от ответчика – Козьминых М.Н., по доверенности от 15.01.2011,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Вятская производственно-торговая компания «Био-Прод» (далее – истец, ООО ПТК «Био-Прод») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Садакову Константину Леонидовичу (далее – ответчик,             ИП Садаков К.Л.) о взыскании денежной суммы в размере 30 000 руб., перечисленной в качестве аванса по договору на оказание рекламных услуг от 22.10.2009 № 93 и 1 739 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2010 по 17.11.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика 30 000 руб., перечисленные в качестве аванса по договору на оказание рекламных услуг от 22.10.2009 № 93, и 2 490 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2010 по 15.03.2011.
 
    Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признает, указывает, что оказал истцу весь объем услуг, предусмотренный договором от 22.10.2009, однако, истец уклоняется от подписания акта приемки услуг от 03.11.2010 № 389, просит в иске отказать.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание рекламных услуг от 22.10.2009 № 93 (далее – договор от 22.10.2009         № 93), согласно условий которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать рекламные услуги, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 1.2 договора от 22.10.2009 № 93 конкретные виды рекламных услуг, их стоимость, сроки исполнения определяются на основании плана-задания, подписываемого сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    В приложенном к договору и согласованном сторонами 22.10.2009 плане-задании стороны определили виды рекламных услуг и сроки выполнения (разработка концепции кафе – 3 недели; разработка названия кафе – 2 недели),  сроки оплаты и их стоимость.
 
    В дополнительном соглашении к договору на оказание рекламных услуг от 06.11.2009 стороны определили, что к рекламной концепции прилагается календарный план рекламных мероприятий, который по желанию Заказчика может быть дополнен сметой. Результат выполненной работы по разработке концепции и наименования кафе выполняется в виде презентации в программе Power Point с описанием рекламной компании с отрисовкой эскизов дизайна.
 
    К обязанностям Исполнителя по договору на оказание рекламных услуг отнесены: представление на утверждение Заказчику в 5 дневный срок со дня подписания договора плана-задания; выполнение работ по договору после утверждения Заказчиком плана-задания, образцов и макетов, представленных Исполнителем, для выполнения работ; составление акта оказанных услуг и представление его на утверждение Заказчику после выполнения определенного этапа работы (пункты 2.1, 2.3 и 2.5 договора от 22.10.2009 № 93).
 
    Заказчик, согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.5 договора от 22.10.2009 № 93 утверждает образцы и макеты, представленные Исполнителем для выполнения работ в рамках договора; представляет сведения и информацию, необходимую для выполнения работ; в течение 3 рабочих дней с момента получения подписывает акт оказанных услуг либо дает письменный мотивированный отказ от его подписания.
 
    Стоимость услуг, определенная в плане-задании, является приблизительной. Окончательная цена услуг определяется сторонами по фактически выполненным видам и объемам услуг (работ). Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке 100 % предоплаты (пункты 4.1 и 4.2 договора от 22.10.2009).
 
    Во исполнение условий договора от 22.10.2009 № 93 истец перечислил ответчику платежным поручением от 20.11.2009 № 2829 и от 03.02.2010 № 237 аванс в размере 30 000 руб.
 
    Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по разработке концепции кафе в срок, предусмотренный планом-заданием, истец в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3.8 договора отказался от исполнения договора от 22.10.2009 № 93 на оказание рекламных услуг (претензия от 25.10.2010 № 1155).
 
    В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оказал предусмотренные договором рекламные услуги, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 30 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Общие положения о подряде (статьи 702 -729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств оказания истцу рекламных услуг в сроки, предусмотренные договором от 22.10.2009 № 93, ответчик в дело не представил.
 
    Из пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Пунктом 3.8 договора от 22.10.2009 № 93 предусмотрено право истца отказаться полностью или частично от исполнения договора.
 
    Таким образом, действия истца по отказу от исполнения договора от 22.10.2009 № 93 соответствуют требованиям названной правовой нормы и условиям договора.
 
    Ответчик, уклоняющийся от возврата вышеуказанной суммы аванса истцу, не смотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу сумму неосвоенного аванса, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательств ответчиком (выполнение работ в соответствии с условиями договора до момента его расторжения).
 
    Факт перечисления истцом суммы аванса в размере 30 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.11.2009 № 2829 и от 03.02.2010 № 237.
 
    Довод ответчика, что истец уклоняется от подписания акта приемки услуг, судом отклоняется.
 
    В представленном ответчике акте от 03.11.2010 № 389 указано наименование услуги – дизайн залов кафе, тогда как в согласованном сторонами плане-задании перечислены услуги по разработке концепции кафе и его названия.
 
    Акт от 03.11.2010 № 389 направлен ответчиком истцу после получения отказа от исполнения договора.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, доказательства изменения истцом концепции кафе и его дизайна документально не подтверждены.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств оказания исполнителем услуг, представленные ответчиком документы по разработке концепции кафе, так как носят односторонний характер и не передавались истцу по акту приема-передачи.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не возвратил истцу денежные средства в сумме 30 000 руб., то на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 2 490 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2010 по 15.03.2011.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно, однако, учитывая, что письменный отказ ООО ПТК «Био-Прод» от исполнения договора от 22.10.2009 № 93 получен ответчиком 01.11.2010, то за период со 02.11.2010 по 15.03.2010 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 865 руб. 42 коп., во взыскании остальной части процентов следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме    1 899 руб. 96 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Садакова Константина Леонидовича (ИНН 434530709914) в пользу общества с ограниченной ответственностью Вятская производственно-торговая компания «Био-Прод» денежную сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 42 копейки и расходы по госпошлине в сумме 1 899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей     96 копеек.
 
    Во взыскании остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                Е.Ю. Прозорова