Решение от 26 января 2011 года №А28-11560/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11560/2010
 
364/12
 
    г. Киров
 
    26 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Спутник»
 
    к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.09.2010 № 32-10-289/пн
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Чеботарева Я.Е., по доверенности от 02.11.2010,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Спутник» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Спутник») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округеот 30.09.2010 № 32-10-289/пн  о назначении ОАО «Спутник» административного наказания по части 2 статьи 15.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
 
    В обоснование своего требования заявитель ссылается на необоснованность назначения административного наказания, поскольку, по его мнению, административным органом не доказан факт не размещения в сети Интернет информации, подлежащей раскрытию. Заявитель указывает, что годовая бухгалтерская отчетность за 2008, 2009 годы, списки афиллированных лиц общества на 30.06.2009, 30.09.2009, 31.12.2009, 31.03.2010, 30.06.2010, устав общества были размещены на странице Интернет http://www.hotel.kirov.ru.
 
    Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе(далее по тексту – ответчик, РО ФСФР России в ПриФО, Региональное отделение) заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на отсутствие у уполномоченного органа сведений об адресе страницы в сети Интернет, на которой ОАО «Спутник» осуществляет раскрытие информации, в связи с чем поиск данной страницы осуществлялся с помощью поисковых систем по названию общества. Ответчик в представленном отзыве указывает на то, что представленные в арбитражный суд вместе с заявлением документы, подтверждающие факт размещения в сети Интернет информации, подлежащей раскрытию, не были представлены в Региональное отделение, и, соответственно, не могли быть учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    02.06.2008 ОАО «Спутник» (заказчик) заключило договор возмездного оказания услуг с ООО «Папирус» (исполнитель), согласно которому исполнитель с согласия собственника сайта – ООО «Гостиница «Центральная» принял на себя обязательство оказывать по заданию заказчика услуги по наполнению соответствующего раздела сайта www.hotel.kirov.ru. Заявителем представлены акты приемки оказанных услуг от 12.01.2009, 11.01.2010, 05.04.2010, а также письмо ООО «Папирус» о направлении документов, подтверждающих размещение на сайте соответствующей информации, с приложением снимка экрана (screenshot) cизображением сайта www.hotel.kirov.ru на странице Центральная гостиница г. Киров – sputnikв разделе ОАО «Спутник».
 
    Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, с 2008 года на указанном сайте ОАО «Спутник» размещает информацию в соответствии с требованиями законодательства. При этом заявитель полагает, что представленная ответчиком распечатка с сайта www.spark-interfax.ru не является опровержением факта размещения информации на сайте www.hotel.kirov.ru.
 
    Комиссия территориального отдела РО ФСФР России в ПриФО в период с 13.07.2010 по 23.08.2010, используя поисковые системы сети Интернет,  пыталась обнаружить по названию общества Интернет страницу ОАО «Спутник», на которой общество раскрывает информацию в сети Интернет. Факт не обнаружения Интернет страницы ОАО «Спутник» зафиксирован должностными лицами территориального отдела РО ФСФР России в ПриФО актами, на основании которых 23.08.2010 в отношении ОАО «Спутник» был составлен протокол по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, согласно которому Обществу вменено совершение правонарушения, выразившегося в не опубликовании и не обеспечении доступности в сети Интернет текстов годовых отчетов за 2008 и 2009 г.г., текстов годовой бухгалтерской отчетности за 2008 и 2009 г.г., текста устава Общества, текстов списков афиллированных лиц по состоянию на  30.06.2009, 30.09.2009, 31.12.2009, 31.03.2010, 30.06.2010.
 
    30.09.2010  руководитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округеот 30.09.2010 № 32-10-289/пн вынес постановление о назначении ОАО «Спутник» административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
 
    ОАО «Спутник», не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в вышестоящий орган. Решением ФСФР России от 18.11.2010 жалоба ОАО «Спутник» оставлена без удовлетворения.
 
    25.11.2010 ОАО «Спутник» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2010 № 32-10-289/пн.
 
    Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает в представленном отзыве на то, что в настоящее время часть предусмотренной законодательством информации размещена на сайте www.hotel.kirov.ru, однако полагает, что это произошло только после привлечения Общества к административной ответственности, ссылаясь при этом на распечатку 22.12.2010 с сайта www.spark-interfax.ru.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
 
    Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг утверждено приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).
 
    Согласно пункту 1.6 Положения при опубликовании информации в сети Интернет эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, единственным доказательством в подтверждение факта не опубликования и не обеспечения доступности в сети Интернет текстов годовых отчетов за 2008 и 2009 г.г., текстов годовой бухгалтерской отчетности за 2008 и 2009 г.г., текста устава ОАО «Спутник», текстов списков афиллированных лиц по состоянию на  30.06.2009, 30.09.2009, 31.12.2009, 31.03.2010, 30.06.2010  являются акты не обнаружения страницы Интернет по названию общества ОАО «Спутник».
 
    Учитывая, что административным органом не опровергнуты доводы заявителя о том, что тексты годовых отчетов за 2008 и 2009 г.г., тексты годовой бухгалтерской отчетности за 2008 и 2009 г.г., текст устава ОАО «Спутник», тексты списков афиллированных лиц по состоянию на  30.06.2009, 30.09.2009, 31.12.2009, 31.03.2010, 30.06.2010  были размещены на сайте  ООО «Гостиница «Центральная», суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что административный орган не представил достаточных доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения, выразившегося в нераскрытии информации. Акты отсутствия подтверждают только факт не обнаружения страницы Интернет. Доводы административного органа о том, что раскрытие информации осуществлено Обществом после привлечения к административной ответственности не подтвержден, поскольку распечатка с сайта www.spark-interfax.ru свидетельствует об иных обстоятельствах, на которые указывает ответчик в своем отзыве – сообщения в ленте новостей 22.11.2010.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлена  презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании вышеизложенного, требование о признании незаконным оспариваемого постановления подлежит удовлетворению, поскольку административным органом не доказано наличие оснований привлечения ОАО «Спутник» к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования открытого акционерного общества «Спутник» удовлетворить.
 
    Признать постановление руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округеот 30.09.2010 № 32-10-289/пн о назначении ОАО «Спутник» административного наказания по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ незаконным и отменить.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина