Решение от 13 января 2011 года №А28-11551/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11551/2010
 
198/30
 
    г. Киров                   
 
    13 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011  года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покрышкиной Ю.Е. и протоколирования с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Общежитие»
 
    о взыскании 156 860 рублей 70 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лалетина И.Г., по доверенности от 30.12.2010 № 11-12/10,
 
    от ответчика – Кашиной А.В., по доверенности от 03.06.2010,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общежитие» (далее – ответчик, ООО «Общежитие») о взыскании 156 860 рублей 70 копеек задолженности по договору  электроснабжения от 18.06.2010 № 020403, в том числе: 154 061 рубль 59 копеек основного долга за август – сентябрь 2010 г. и 2 799 рублей 11 копеек пени  за период с 11.09.2010 по 26.11.2010. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода расчета пени: просит взыскать с ответчика основной долг и 4 336 рублей 56 копеек пени за период с 11.09.2010 по 12.01.2011.
 
    Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
 
    Ответчик основной долг в сумме 154 061 рубль 59 копеек признает в полном объеме, расчет пени не оспаривает. Ответчик ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины и пени.
 
    Представитель истца против уменьшения размера пени возражает.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    18.06.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения № 020403 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к договору (пункт 3.2. договора).
 
    Оплата потребленной в расчетном месяце электроэнергии производится покупателем на основании выставленной гарантирующим поставщиком счета – фактуры  не позднее 10-го числа  месяца, следующего за расчетным.
 
    В соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к договору при нарушении срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере учетной ставки  банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
 
    Для оплаты электроэнергии за август – сентябрь 2010 г. истцом ответчику на основании актов электропотребления от 31.08.2010, от 30.09.2010 выставлены счета – фактуры от 31.08.2010 № 1/9156, от 30.09.2010 № 1/10494 на общую сумму 214 061 рубль 59 копеек.
 
    Согласно приходным кассовым ордерам от 22.10.2010 № 4434, от 16.11.2010 № 4811 ответчиком произведена частичная оплата выставленных счетов – фактур на сумму 60 000 рублей 00 копеек.
 
    15.10.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  в 5-дневный срок погасить задолженность и уплатить пени. Ответчику претензия вручена 19.10.2010.
 
    Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Помимо суммы основного долга (154 061 рубль 59 копеек) истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 4 336 рублей 56 копеек, начисленные за период с 11.09.2010 по 12.01.2011, исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на  день обращения с исковым заявлением, в размере 7,75%.
 
    Признание ответчиком иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии истцом ответчику начислены пени.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Расчет пени соответствует условиям договора (пункту 3 приложения № 2 к договору), не противоречит действующему законодательству и не оспаривается ответчиком.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая вышеуказанную норму, суд не усматривает в материалах дела оснований для уменьшения пени.
 
    При данных обстоятельствах исковые требования в части взыскания  154 061 рубля 59 копеек основного долга и 4 336 рублей 56 копеек пени суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 280 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 5 751  рубль 94 копейки (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 528 рублей 06 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Доказательств, обосновывающих заявленное ходатайство, ответчиком не представлено.
 
    При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 751 рубль 94 копейки подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    Расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ, понесенные истцом при обращении с исковым заявлением, в сумме 200 рублей 00 копеек (платежное поручение от 15.11.2010 № 12684) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общежитие» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 154 061 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьдесят один) рубль 59 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 4336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 56 копеек пени, а также 5751 (пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 94 копейки  расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей 00 копеек судебных расходов. Всего взыскать 164350 (сто шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 09 копеек. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить  открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей 06 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 27.10.2010 № 11992.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока.
 
    Судья                                                                                               С.В. Мартынов