Решение от 28 марта 2011 года №А28-1154/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1154/2011
 
51/15
 
 
    г. Киров                                                                                     
 
    28 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2011 года       
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Окишевой Е. Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Кирову
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Островского Дениса Сергеевича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Смирновой Е. А., по доверенности от 15.03.2011;
 
    лица, привлекаемого к ответственности, -  Островского Д. С., индивидуального предпринимателя,
 
 
    установил:
 
 
    Управление внутренних дел по городу Кирову (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Островского Дениса Сергеевича (далее по тексту – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.
 
    Индивидуальный предприниматель Островский Д. С. в судебном заседании факт совершения правонарушения признает.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Островский Денис Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 43 № 001101196.
 
    14 января 2011 года сотрудниками ОБПСПРиИАЗ УВД по городу Кирову на торговом месте № 251, арендуемом ИП Островским Д. С., расположенном на Юго-Западном рынке по адресу: г. Киров, ул. Е. Кочкиной, 3; выявлен факт нахождения в продаже одной пары кроссовок с изображением товарных знаков “Adidas”, в отсутствие документов, подтверждающих легальность использования указанных товарных знаков.
 
    14 января 2011 года взяты объяснения с ИП Островского Д. С., проведен осмотр, о чем составлен протокол осмотра, оформлено изъятие 1 единицы товара, маркированного товарными знаками “Adidas”. Протоколы оформлены с соблюдением требований, установленных статьями 27.8 и 27.10 КоАП РФ.
 
    По данному факту 14 января 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    В ходе административного расследования изъятая продукция направлена на исследование, по результатам которого составлено заключение № 429, согласно которому представленные на исследование образцы продукции не соответствуют описанию образцов продукции фирмы “Adidas”.
 
    14 февраля 2011 года по факту нахождения 14.01.2011 в продаже товара с нанесением обозначения товарных знаков “Adidas” в отношении  индивидуального предпринимателя Островского Д. С. инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по городу Кирову Смирновой Е. А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Копия протокола вручена предпринимателю под роспись.
 
    Согласно объяснениям, данным ИП Островским Д. С. 14.01.2011, кроссовки с изображением товарных знаков “Adidas” предприниматель купил в городе Москва на рынке «Садовод». О том, что данные товарные знаки зарегистрированы, и что товарами с указанными знаками нельзя торговать без соглашения с правообладателем, предприниматель знал. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.
 
    В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ИП Островского Д. С. к административной ответственности переданы в арбитражный суд.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
 
    Статьями 1480 и 1481 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что изъятый у индивидуального предпринимателя Островского Д. С. товар, маркированный товарными знаками «Adidas», находился на реализации при отсутствии у предпринимателя согласия правообладателя на использование соответствующих товарных знаков и не был введен в оборот правообладателем указанных товарных знаков. Данный факт ответчик не оспаривает.
 
    Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а также вины правонарушителя в его совершении. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.
 
    Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем административного правонарушения и то, что правонарушение не нанесло существенный вред общественным отношениям в области охраны авторских прав, прав собственников, зарегистрировавших в установленном законодательством порядке товарные знаки на территории Российской Федерации, суд расценивает данное правонарушение как малозначительное и считает возможным освободить предпринимателя на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Обнаруженная в ходе проверки у ИП Островского Д. С. контрафактная продукция относится к категории вещей, изъятых из оборота, и в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ подлежит уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении требований Управления внутренних дел по городу Кирову о привлечении индивидуального предпринимателя Островского Дениса Сергеевича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Изъятый по делу об административном правонарушении контрафактный товар, маркированный товарными знаками «Adidas» (протокол изъятия от 14.01.2011) подлежит уничтожению в порядке установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                 С.А.Едомина