Решение от 10 февраля 2011 года №А28-11541/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11541/2010
 
172/31
 
    г. Киров
 
    10 февраля  2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  10 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Помелова Константина Сергеевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Краеву Андрею Ивановичу
 
    о взыскании 141 388 рублей 16 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Мошкина В.А., по доверенности от 15.11.2010;
 
    от ответчика – Краева А.И., индивидуального предпринимателя;
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Помелов Константин Сергеевич (далее – истец, ИП Помелов К.С.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Краеву Андрею Ивановичу (далее – ответчик, ИП Краев А.И.) о взыскании 141 388 рублей 16 копеек долга по договору поставки товара от 01.01.2009.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, основанные на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.
 
    Ответчик требования истца не признает, письменного отзыва не представил.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон установлено следующее.
 
    Истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 01.01.2009 (далее - договор).
 
    Согласно пункту 1.1 договора покупатель принимает на себя обязанности от своего имени, но за счет продавца, совершать действия по поиску и приему заказов на поставку (самостоятельно от своего имени заключать соответствующие договоры с потенциальными заказчиками) поставляемого продавцом товара.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 товаром по данному договору являются светоограждающие конструкции по следующим условиям: ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные для жилых, промышленных и общественных зданий».
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца: 70 % от стоимости партии оплачивается предварительно, 30 %  при отгрузке товара со склада поставщика.
 
    В пункте 11.1 договора стороны установили, что претензии и разногласия по договору должны быть рассмотрены ими в течение 10 дней с момента получения претензии.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2009 года (пункт 12.6 договора).
 
    По товарным накладным истец поставил ответчику в период с января по октябрь 2010 года товар на общую сумму  1 211 771 рубль 00 копеек.
 
    Истцом выставлены ответчику счета, которые ответчиком частично оплачены.
 
    24.09.2010 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому долг ответчика составляет 141 388 рублей 16 копеек. Ответчик в соответствии с гарантийным письмом от 24.09.2010 взял на себя обязательство погасить указанный долг до 01.11.2010.
 
    В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара  истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Поскольку в договоре предусмотрен срок его действия до 31.12.2009, а поставки осуществлялись в 2010 году, а также учитывая, что в товарных накладных ссылка на договор от 01.01.2009 отсутствует, то суд считает недоказанным, что товары, поименованные в товарных накладных, были поставлены истцом во исполнение договорных обязательств.
 
    Вместе с тем, учитывая, что товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
 
    На основании указанных норм права у ответчика, получившего товар, возникает обязанность по его оплате.
 
    Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается документами, представленными в материалы дела.
 
    Кроме того, наличие у ответчика задолженности в сумме 141 388 рублей 16 копеек подтверждается актом сверки по состоянию на 24.09.2010 и письмом от 24.09.2010.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга за поставленный товар подлежит удовлетворению.
 
    Несмотря на неоднократное предложение суда (определения от 26.11.2010, 23.12.2010, 31.01.2011), возражения ответчика относительно требований истца в виде отзыва, соответствующего требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
 
    Устные доводы, высказанные в ходе судебных заседаний, не могут быть приняты во внимание, так как не имеют отношения к тем сделкам купли-продажи, из которых возник взыскиваемый истцом долг.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 241 рубль 64 копейки (платежное поручение от 18.11.2010 № 638) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Краева Андрея Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Помелова Константина Сергеевича 141 388 (сто сорок одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 16 копеек долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 241 (пять тысяч двести сорок один) рубль 64 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      В.А. Киселева­