Решение от 16 марта 2011 года №А28-11537/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Дело  А28-11537/2010
 
437/22
 
    г. Киров
 
    16 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2011.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16.03.2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  дело по иску
 
 
    открытого акционерного общества «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» 
 
 
    к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства по Кировской области)
 
 
    3-е лицо – Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области
 
 
    о взыскании 993 892 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Шулаковой А.Е., по доверенности от 01.03.2010, Нигамадзянова Ш., по доверенности от 14.12.2010,
 
    ответчиков - Шатунова О.М., по доверенности от 11.01.2011 № 2 , Винокуровой А.А., по доверенности от 21.01.2010 № 43-01/706888,
 
    3-е лицо – представитель не явился, извещен надлежащим образом             
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании 993 892 рублей расходов, связанных с предоставлением в 2009 году отдельным категориям граждан льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования по городским  маршрутам, в том числе:  621 492 рубля - с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее – Российская Федерация) за счет казны РФ и 372 400 рублей - с субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (далее - субъект РФ)  за счет казны субъекта РФ
 
    Истец в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 571 135 рублей  в порядке компенсации расходов, связанных с предоставлением льготного проезда по городским маршрутам гражданам, относящимся к федеральному регистру, и 392 683 рубля - с субъекта РФ за счет казны  субъекта РФ  в связи с предоставлением льготного проезда гражданам, относящимся к областному регистру и иным льготным категориям граждан.
 
    Ответчик - Субъект РФ  исковые требования не признает. По мнению ответчика, предоставленные истцом расчеты выпадающих доходов не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета и потому не могут являться достаточным доказательством размера выпадающих доходов и  основанием для взыскания денежных средств с бюджета субъекта; считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Ответчик - Российская Федерация исковые требования не признает, указывает, что с 2005 года федеральными законами и иными нормативными правовыми актами федерального уровня не предусмотрены льготы в виде льготного (бесплатного) проезда на общественном транспорте, а также обязанность публично-правового образования по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях; указание в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год на наличие межбюджетных трансфертов на обеспечение равной транспортной доступности для граждан, а также в иных нормативных актах федерального уровня на порядок распределения указанных межбюджетных трансфертов, не влечет возникновения расходных обязательств Российской Федерации перед транспортными организациями; предоставление бюджетам субъектов РФ субвенций на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ направлено, по мнению ответчика, не на исполнение расходных обязательств РФ, а является материальной поддержкой, средством стимулирования субъектов РФ; отношения по выделению субвенций из федерального бюджета бюджету Кировской области по своей сути является межбюджетным трансфертом; истец, как коммерческая организация, не является участником данного межбюджетного трансферта, в связи с чем предъявление им иска к Российской Федерации, по мнению ответчика, является неправомерным. Ответчик считает, что  право предоставления  льгот отдельным категориям граждан при осуществлении пассажирских перевозок отнесено к исключительной компетенции субъектов Российской Федерации, которые и должны финансировать реализацию соответствующих законов субъектов РФ и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов.
 
    3 - е лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как Кировская область исполнила свои обязательства по реализации льгот по оплате транспортных услуг в 2009 году в полном объеме; указывает, что при расчете суммы исковых требований в отношении льготников по областным полномочиям истцом применен коэффициент 1, в то время как в постановлении Правительства Кировской области от 23.10.2008 № 150/430 «Об утверждении порядка предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и   электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» (далее – Постановление № 150/430) указано, что при расчете следует применять коэффициент 0,5; указанное постановление не оспорено ни истцом, ни контрольно-надзорными инстанциями.
 
    Дело рассматривается на основании п.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие  3–го лица, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    на основании заключенных договоров на транспортное обслуживание населения города Вятские Поляны от 01.01.2009  № 248 и от 01.10.2009 № 140 истец в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 оказывал услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам №№ 1,2, 3, «Сады «Рассвет», в том числе перевозке пассажиров, имеющих право на льготы.
 
    Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа  в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» от 18.09.2008 № 33/1 (с изменениями от 12.12.2008)  установлены тарифы на проезд в городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286  «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» (п.1 и.п.4 решений).
 
    Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится, как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).
 
    Согласно указанному решению Правления Региональной службы по тарифам в 2009 году стоимость полного тарифа на проезд в городском автомобильном транспорте составила  10 рублей.
 
    Соответственно стоимость  тарифа для граждан, имеющих право на льготы, составила  7 рублей (с 01.10.2008).
 
    Согласно представленным суду расчетам истца общая сумма выпадающих доходов по городским перевозкам за 2009 год составила  1 558 890 рублей.
 
    В период с 01.01.2009 по 31.12.2009 истцу было возмещено за счет федерального и областного бюджетов  595 072 рубля.
 
    Размер невозмещенных расходов, понесенных истцом в 2009 году в связи с предоставлением категориям граждан, относящихся к федеральному регистру, льготного проезда по городским маршрутам составил  сумму 571 135 рублей; категориям граждан, относящихся к областному регистру и иным льготным категориям - сумму  392 683 рубля.
 
    В связи с неисполнением обязанностей по финансированию Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду на городском пассажирском транспорте истец понес убытки.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением после 01.01.2005г. потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь ввиду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающих полномочия  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
 
    В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных, (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации  (за исключением субвенции из федерального бюджета).   
 
    Таким образом, возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.
 
    Доказательства того, что в спорный период из федерального бюджета  Кировской области выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных льгот в полном объеме, суду не представлены.                            
 
    Следовательно, возмещение расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате оказанных услуг по перевозке льготных категорий граждан, должно производиться из средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.
 
    В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового органа.           
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании   убытков с ответчиков соответствующим статьям 16,1069 Гражданского кодекса РФ.
 
    Доводы ответчика (субъекта РФ) относительно недоказанности размера предоставленных льгот, подлежащих возмещению,  в связи с отсутствием в материалах дела первичных документов бухгалтерского учета, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.
 
    Согласно п. 2.2.12 договоров на транспортное обслуживание населения города Вятские Поляны от 01.01.2009 № 248 и от 01.10.2009 № 140 сумма выпадающих доходов подтверждается отчетом, предоставляемым истцом Администрации города Вятские Поляны для согласования ежеквартально до 4 –го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Суду представлены отчеты о перевозке граждан льготных категорий по городским маршрутам истца за I-IVкварталы 2009, составленные истцом и согласованные с Главой администрации муниципального образования г.Вятские Поляны.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие разногласий относительно указанных в нем сведений, суду не представлены.
 
    Количество проданных льготных билетов, указанное в данных отчетах, не превышает количество проданных льготных билетов, указанное в представленном суду истцом расчете выпадающих доходов по городским перевозкам за 2009 год.
 
    Доводы 3-го лица относительно применения истцом коэффициента 1 при расчете убытков вместо понижающего коэффициента 0,5, предусмотренного Постановлением № 150/430 не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.
 
    Согласно ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными  правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
 
    Закон не устанавливает каких – либо ограничений для возмещения транспортной организации за счет соответствующего бюджета затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела должна быть отнесена на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскана в доход федерального бюджета.
 
    Ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены на основании  пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны  Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Автоколонна № 1322» 571 135 (пятьсот семьдесят одна тысяча сто тридцать пять) рублей 00 копеек убытков;
 
    взыскать с субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области за счет казны  субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу ОАО «Вятско-Полянская автоколонна №1322» 392 683 (триста девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Воронина