Решение от 26 января 2011 года №А28-11534/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http//:kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11534/2010
 
411/32
 
    г. Киров
 
    26 января 2011 года                                                                    
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Стромит»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройкомплект»
 
    о взыскании 172 738 рублей 65 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Балезина А.Н., представителя по доверенности от 18.11.2011,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Стромит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройкомплект» (далее – ответчик) о взыскании 172 738 рублей 65 копеек, в том числе 166 897 рублей 25 копеек долга за оказанные услуги по договору от 01.04.2010 № 01/04 и 5 841 рубля 40 копеек неустойки.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил. 
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    01.04.2010 стороны заключили договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники (механизмов) № 01/04 (далее – договор), предметом которого является предоставление истцом (исполнителем)  ответчику (заказчик) строительной техники (башенный кран КБ-403) для работы на объекте заказчика (пункт 1.1. договора).
 
    Стоимость услуги согласно дополнительному соглашению от 01.04.2009 №1 составляет 590 рублей 00 копеек, включая НДС, за 1 час работы.
 
    Условия оплаты услуг предусмотрены в разделе 3 договора.  Оплата производится по факту выполнения работ на основании счета исполнителя; оплате подлежат и фактические затраты, связанные с перебазировкой техники (пункт 2.2.1 договора); расчет затрат с ответчиком согласован.
 
    За просрочку оплаты услуг установлена ответственность заказчика в виде уплаты исполнителю неустойки  в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).
 
    Срок действия договора - один год; предусмотрена его ежегодная пролонгация (пункт 5.1 договора). 
 
    В обоснование заявленных требований истец представил акты выполненных работ от 29.10.2010 №5042, от 31.10.2010 №5155 на общую сумму 166 897 рублей 25 копеек; декадные рапорты о работе строительной машины  с 1 по 15 и 18 октября 2010 года, подписанные ответчиком; счета - фактуры на соответствующую сумму.
 
    Ответчиком услуги не оплачены; задолженность составляет 166 897 рублей 25 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.04.2010 №01/04 истец обязался предоставить ответчику строительную технику: башенный кран КБ-403, а ответчик – оплатить услуги, включая фактические затраты истца связанные с перебазировкой техники. 
 
    Договор сторонами не расторгнут; судом не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.
 
    Факт оказания услуг во исполнение условий договора подтверждается актами выполненных работ от 29.10.2010 №5042, от 31.10.2010 №5155, декадными рапортами о работе строительной машины  и ответчиком не оспариваются. Претензий по качеству, объему услуг не заявлено.
 
    Получение актов подтверждается документально (реестр расходных накладных за период с 01.01.2010 по 31.12.2010) и ответчиком не оспаривается.
 
    Стоимость предъявленных к оплате услуг соответствует дополнительному соглашению от 01.04.2010 №1, планово-расчетным ценам, утвержденным истцом, расчету затрат.
 
    Задолженность ответчика перед истцом в сумме 166 897 рублей 25 копеек за услуги, оказанные октябре 2010 года, подтверждается материалами дела; размер долга  ответчиком не оспорен.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате услуг ответчиком не представлено.
 
    Поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 166 897 рублей 25 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка представляет собой  способ обеспечения исполнения обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства.
 
    Истец начислил неустойку за период с  13.11.2010 по 24.11.2010 в сумме 5 841 рубль 40 копеек исходя из условий пункта 4.4 договора. Методика расчета ответчиком не оспорена; контррасчета не представлено.
 
    Расчет неустойки соответствует требованиям закона и материалам дела.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по её уплате.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлстройкомплект» (ОГРН 1044316556756) в пользу открытого акционерного общества «Стромит» (1024301305588) 166 897 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 25 копеек долга, 5 841 (пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 40 копеек  неустойки; всего взыскать: 172 738 (сто семьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 65 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлстройкомплект» (ОГРН 1044316556756) в доход федерального бюджета 6 182 (шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 16 копеек  государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
Судья                                                                                               Е.Р. Зведер