Решение от 18 февраля 2011 года №А28-11531/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11531/2010
 
 
334/18
 
    г. Киров
 
    18 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    администрации Слободского муниципального района Кировской области  
 
    к индивидуальному предпринимателю Шитову Сергею Валерьевичу
 
    о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.02.2008 № 2-2008/10 в размере 59018 рублей 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 478 рублей 72 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Черменин Д.С., по доверенности от 15.11.2010,
 
    от ответчика – Окуловская А.А., по доверенности от 08.02.2011,
 
 
    установил: 
 
 
    Администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шитову Сергею Валерьевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.02.2008 № 2-2008/10 в сумме 2730 рублей 46 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008 по 23.11.2010 в сумме 478 рублей 72 копейки.
 
    Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные пояснения от индивидуального предпринимателя Шитова С.В.
 
    Представитель пояснил, что на земельном участке каких-либо объектов возведено не было, с мая по сентябрь 2008 года на земельном участке лежали доски, до октября 2008 года весь материал с данного участка был вывезен.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 08.02.2011 по 11.02.2011.
 
    В судебном заседании после перерыва представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 478 рублей 72 копеек, производство по делу в части указанных требований представитель истца просит прекратить.
 
    Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008 по 23.11.2010 в размере 478 рублей 72 копеек подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.02.2008 № 2-2008/10. Представитель указывает на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика помимо суммы задолженности по арендной плате за 2008 год в размере 2730 рублей 46 копеек, сумму задолженности за пользование земельным участком за 2009, 2010 годы в размере 56287 рублей 72 копеек.
 
    Заявленное представителем истца ходатайство удовлетворено, увеличение размера исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом увеличения исковых требований.
 
    Представитель истца пояснил, что расчет задолженности по арендной плате произведен истцом исходя из площади земельного участка в размере 100 кв.м. Отметил, что арендуемый предпринимателем земельный участок не возвращен истцу, каких-либо уведомлений о намерении освободить земельный участок от ответчика в адрес истца не поступало.
 
    Представитель ответчика пояснил, что все стройматериалы с земельного участка увезены, ларек возведен на земельном участке не был.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    11.02.2008 между муниципальным образованием «Слободской муниципальный район Кировской области» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шитовым Сергеем Валерьевичем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 2-2008/10, согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в аренду земельный участок площадью 30 кв. метров, расположенный в с. Ильинское, ул. Шутова (ориентировочно 100 м. на запад от здания дома культуры), Слободского района Кировской области, для размещения торгового павильона по продаже продовольственных товаров, кадастровый квартал земельного участка – 43:30:130202, сроком на 11 месяцев.
 
    В соответствии с расчетом арендной платы на 2008 год размер арендной платы за пользование земельным участком площадью 100 кв.м. за период с 11.02.2008 по 31.12.2008  установлен в  размере 2730 рублей 46 копеек.
 
    Представленные в материалы дела расчеты арендной платы на 2009, 2010 годы, исходя из площади земельного участка в размере 100 кв.м., не подписаны предпринимателем.
 
    24.11.2010 истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды за 2008, 2009, 2010 годы.   
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент подписания договора аренды земельного участка), согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    По смыслу статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений), индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета.
 
    Земельные участки являются объектами государственного кадастрового учета. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания приведенных статей усматривается, что до тех пор, пока земельный участок или его часть не поставлены на государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
 
    Из содержания представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 11.02.2008 № 2-2008/10 следует, что в качестве одной из характеристик земельного участка, подлежащего передаче в аренду, указано его место расположения в кадастровом квартале 43:30:130202 (пункты 1.3, 1.4 договора).
 
    Доказательства формирования земельного участка площадью 30 квадратных метра или иной площадью, проведения землеустроительных работ, определения его границ и постановки спорного земельного участка, а также его части, на государственный кадастровый учет в материалы дела не представлены.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.
 
    Таким образом, в договоре аренды земельного участка, отсутствуют данные, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений.  
 
    Кроме того, в договоре аренды от 11.02.2008 № 2-2008/10 в качестве объекта, подлежащего передаче в аренду индивидуальному предпринимателю Шитову С.В., указан земельный участок площадью 30 кв. м.
 
    В расчете арендной платы на 2008 год, являющемся приложением к договору, поименована иная площадь земельного участка – 100 кв.м.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении площади земельного участка у сторон отсутствовала четкая определенность, что также свидетельствует о несогласованности предмета договора аренды.
 
    Следовательно, договор аренды земельного участка от 11.02.2008 № 2-2008/10 является незаключенным в силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В материалы дела истцом не представлено достаточных доказательств нахождения на земельном участке в пределах кадастрового квартала 43:30:130202 объектов, возведенных ответчиком в рамках признанного незаключенным договора, факт использования ответчиком земельного участка в заявленный истцом период не доказан, а договор аренды, на основании которого заявлен иск, является незаключенным, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Шитова Сергея Валерьевича задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 59018 рублей 18 копеек отсутствуют, в удовлетворении требований истцу следует отказать.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты согласно положениям пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказ администрации Слободского муниципального района Кировской области от требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Шитова Сергея Валерьевича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 478 рублей 72 копеек принять.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В удовлетворении требования администрации Слободского муниципального района Кировской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Шитова Сергея Валерьевича задолженности по договору аренды земельного участка от 11.02.2008 № 2-2008/10 в размере 59018 рублей 18 копеек отказать.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Р.В. Серегин