Решение от 25 февраля 2011 года №А28-11518/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-11518/2010
 
443/2
 
    г. Киров
 
    25 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Гулиной М.Н,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Топаз-2»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской   области,
 
    муниципальному образованию Администрация Фаленского района Кировской области
 
    о признании права собственности
 
 
    без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Топаз-2»(далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее-  ответчик-1), администрации Фаленского района Кировской области (далее – ответчик-2) о признании права собственности на здание конторы с гаражами общей площадью 647,6кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, п.г.т. Фаленки, ул.Свободы,132-а, кадастровый номер 43:36:310201:13:33:243:002:000008890:0100, 0200.
 
    Исковые требования основаны на положении статей 209, 218, 223 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате реорганизации в форме присоединения АОЗТ «Вятка», истцу на основании передаточного акта  были переданы основные средства и материальные ценности, включая и спорные объекты недвижимости как отдельно стоящие строения, которые не были зарегистрированы в регистрирующем органе, поскольку здание с гаражами является единым объектом недвижимости, а в связи с ликвидацией АОЗТ «Вятка»  зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты истцу не представляется возможным.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
 
    Ответчик-1 направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в представленном ранее отзыве исковые требования не признает, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику,  истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов со стороны Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области.
 
    Ответчик- 2 в представленном ранее отзыве указал о том, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности Фаленского района не числится, не возражает в удовлетворении исковых требований.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд   не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 
 
    Решением Фаленского районного Совета народных депутатов от 24.03.92 № 13 кооператив «Вятка»  был передан в муниципальную собственность.
 
    На основании договора аренды Администрация Фаленского района передала в аренду производственно-строительному кооперативу «Вятка» производственные средства по состоянию на 01.07.1992, в том числе каменный гараж 1989 годы выпуска и контору -1989 года выпуска.
 
    Распоряжением Администрации Фаленского района Кировской области от 19.02.93 было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа малое производственное предприятие «Вятка», созданное, согласно Уставу, трудовым коллективом производственного кооператива «Вятка», учредителем которого является  Комитет по управлению имуществом  Кировской области.
 
    Согласно договора о выкупе имущества арендного предприятия от 05.03.1993 государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом продал акционерному обществу закрытого типа малому предприятию «Вятка» гараж каменный и контору каменную 1969 года эксплуатации.
 
    На основании Распоряжения Администрации Фаленского района Кировской области от 07.12.95 № 463 акционерное общество закрытого типа малое производственное предприятие «Вятка» было реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз-2».
 
    По передаточному акту были переданы основные средства и материальные ценности АОЗТ «Вятка», в том числе гараж каменный, стоимостью 27299,9 тыс.руб.  и контора каменная – 34587,6 тыс.руб. Доказательства правопреемства между АОЗТ МП «Вятка» и АОЗТ «Вятка» суду не представлено.
 
    Право собственности на имущество возникает по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 218-234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в момент, предусмотренный гражданским законодательством (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В части 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что переход права собственности на вещь, имеющую собственника, возможен в результате приобретения вещи на основании сделки по отчуждению имущества. Право собственности может быть приобретено в порядке, предусмотренном законом о приватизации (статья 217 указанного Кодекса).
 
    Наличие оснований приобретения права собственности на имущество в соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ подтверждается в суде определенными письменными доказательствами.
 
    Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации (пункт 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8).
 
    В соответствии с пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 «О не которых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что  юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего  в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзацы второй - третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
 
    Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
 
    Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
 
    Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
 
    Представленные технические паспорта на здание конторы с гаражами, от 07.08.2010, кадастровый № 43:36:310201:13:33:243:002:000008890:0100,0200, кадастровый паспорт свидетельствуют о расположении по адресу:п.г.т.Фаленки, улица Свободы, д. 132а  двухэтажного здания - конторы с пятью помещениями гаражей, как единого объекта, общей площадью 647,6 кв.м.
 
    Договор аренды земельного участка от 20.10.2003 № 47, заключен истцом с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Фаленского района на земли, расположенные по адресу: пгт Фаленки, ул.Свободы, д.124.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы процессуального закона истец не привел достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорное здание конторы и гаражей действительно принадлежали правопредшественнику истца и вошли в состав приватизированного имущества, иных оснований возникновения права собственности у прежнего владельца спорного имущества истцом не представлено.
 
    Кроме того, в нарушение статьи 4 АПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения его прав ответчиком-1, в связи с чем требование общества с ограниченной ответственностью  «Топаз-2» к ответчику-1 является необоснованным.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права,  уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.
 
    При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей должны быть отнесены на истца, недоплаченная истцом госпошлина в сумме 2000 рублей  подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Топаз-2» в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топаз-2» 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина