Решение от 13 января 2011 года №А28-11489/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11489/2010
 
364/28
 
    г. Киров
 
    13 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой О.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Николаевский ботанический сад»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «МеталлоПластКонструкция»
 
    о взыскании 11 345 600 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Николаевский ботанический сад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «МеталлоПластКонструкция» (далее – ответчик) о взыскании 11 345 600 руб. задолженности по договору от 02.02.2006 на комплексное обслуживание парка.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 11.01.2011 просит рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск признал сумму долга в полном размере, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 02.02.2006 заключен договор на комплексное обслуживание парка (далее – договор от 02.02.2006), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить комплексное обслуживание парка размером 40 соток на земельном участке, расположенном по адресу: Кировская область, Советский район, в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по р. Вятка, далее по границе населенного пункта г. Советск, далее по автодороге Адышево-Советск-Яранск, далее по автодороге Криуша-Советск, далее по подъездной дороге, далее по границе населенного пункта д. Решетниково.
 
    В состав работ по комплексному обслуживанию парка входит: разработка ландшафтного проекта парка; выращивание культур в соответствии с заявкой Заказчика; устройство парка (устройство газона, посадка деревьев и кустарников, устройство цветников); комплексное обслуживание парка в течение года (пункт 1.2 договора от 02.02.2006).
 
    В пункте 2.1 договора от 02.02.2006 установлено, что стоимость комплексного обслуживания за 2006 год составляет 60 000 руб. за одну сотку, а начиная с 01.01.2007 – 80 000 руб. за одну сотку в год. В стоимость комплексного обслуживания парка в течение года не входит стоимость культур. Оплата производится Заказчиком по истечении каждого календарного года. Все культуры оплачиваются после их получения Заказчиком отдельно, согласно Перечню, являющегося приложением к договору.
 
    Во исполнение условий договора от 02.02.2006 истец в период с 02.02.2006 по 31.08.2010 осуществлял комплекс работ по обслуживанию парка.
 
    Ответчик принял выполненные работы, подписав акты сдачи-приемки работ и акты приема-передачи саженцев на общую сумму 11 345 600 руб.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 11 345 600 руб. 00 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 11 345 600 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком признано, требование истца о взыскании указанной суммы долга соответствует положениям статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.
 
    Истцу при приеме иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 79 728 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «МеталлоПластКонструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Николаевский ботанический сад» задолженность в сумме 11 345 600 (одиннадцать миллионов триста сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «МеталлоПластКонструкция» 79 728 (семьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Е.Ю. Прозорова