Решение от 18 января 2011 года №А28-11473/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http//kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11473/2010
 
330/34
 
    Киров
 
    18 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Домостроитель»
 
    об оспаривании постановления Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни от 3.11.2010 № 10408000-560/2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Комаровой Е.В. по доверенности от 11.01.2011,
 
    административного органа – Бусыгина Е.В. по доверенности от 24.09.2010 № 01-03-22/13393, Волкова С.А. по доверенности от 08.12.2010 № 01-03-21/17536.
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Домостроитель»(далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни (далее - ответчик) от 3.11.2010 № 10408000-560/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что совершенное деяние является малозначительным, поскольку административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы уточненного заявления.
 
    Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требования заявителю просит отказать. Представители ответчика в судебном заседании поддерживают доводы отзыва, считают, что административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом всех обстоятельств дела, вместе с тем не оспаривают доводы представителя заявителя об отсутствии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    06.09.2010 г. декларантом - ОАО «Домостроитель» в Кировскую таможню подана грузовая таможенная декларация на товары, в том числе: «деревообрабатывающее оборудование б/у поворотное устройство ХОМАГ (тип TD31/25/12, №0-205-07-1958, 1995 года выпуска)», изготовитель Homag, страна происхождения Германия, код ТНВЭД 8428392000 (товар №1); «станок б/у деревообрабатывающий для нанесения покрытия двойное роликовое устройство для нанесения покрытия SORB1NI, модель T20MF», изготовитель SORBINI, страна происхождения Дания, код ТНВЭД 8465999000 (товар №2); деревообрабатывающее оборудование б/у щеточный блок SORBPNI, модель VS26/2С», изготовитель SORBINI, страна происхождения Дания, код ТНВЭД 8465109000 (товар №3); «шлифовальный станок КОСТА CostaLevigatrichiS.P.A. модель 80/ТТ-1350», изготовитель CostaLevigatrichiS.P.A., страна происхождения Италия, код ТНВЭД 8465930000 (товар №4), ввезенные на таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки FCAХадсунд по контракту от 23.07.2010 №228 в адрес ОАО «Домостроитель».Указанная декларация принята    Кировской таможней и ей присвоен регистрационный №10407010/060910/0000776.
 
    Таможенная стоимость декларированных по ГТД №10407010/060910/0000776 товаров определена декларантом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 16155338 руб. 02 коп.
 
    07.09.2010 при проведении контроля таможенной стоимости в результате применения должностными лицами Вятскополянского таможенного поста Кировской таможни системы управления рисками,выявлено, что при определении и заявлении таможенной стоимости товаров оформленных по ГТД №10407010/060910/0000776 декларантом в декларации таможенной стоимости и грузовой таможенной декларации заявлены недостоверные сведения, касающиеся таможенной стоимости товаров, а именно: фактурная стоимость товара № 4 задекларирована не достоверно, неверно рассчитаны транспортные расходы и таможенная стоимость по каждому товару, в связи с чем, занижение НДС по товару № 4 в ГТД №10407010/060910/0000776 составило – 160244 руб. 72 коп. (форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-2 0501924).
 
    Главным государственным таможенным инспектором Вятскополянского таможенного поста Кировской таможни в связи с обнаружением факта заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послужившим основанием для занижения размера НДС 15.09.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10407000-262/2010. В связи с реорганизацией Кировской таможни в форме присоединения к Нижегородской таможне номер дела, возбужденного в отношении ОАО «Домостроитель» изменился с № 10407000-262/2010 на № 10408000-560/2010, о чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу, уведомлено. В ходе административного расследования в адрес Вятскополянского таможенного поста Кировской таможни поступили объяснения коммерческого директора общества Расташанского В.В. и специалиста ВЭД общества Полянцевой Е.А. по факту допущенного при подаче грузовой таможенной декларации нарушения, выразившегося в указании в таможенной декларации недостоверных сведенийо таможенной стоимости товара.
 
    13.10.2010по результатам проверки заместителем начальника отдела административных расследований Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни в отношении ОАО «Домостроитель» составлен протокол №10408000-560/2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества - директораРасташанского В.В., извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности почтой.
 
    3.11.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №10408000-560/2010 заместителем начальника Нижегородской таможнивынесено постановление о привлечении ОАО «Домостроитель» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной второй неуплаченных ввозной таможенной пошлины и налогов по ГТД №10407010/060910/0000776 (общая сумма составляет 160244 руб. 72 коп.), что составляет 80122,36 руб. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Полагая, что совершенное правонарушение является малозначительным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием его отменить.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Под таможенным декларированием в целях Таможенного кодекса таможенного союза понимается заявление таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза).
 
    Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменном и (или) электронном виде с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза). Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза).
 
    В соответствии со статьями 64, 65 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Согласно подпункта 7 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    В силу статьи 189 Таможенного кодекса таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза в частности за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной нормой, в частности образует недостоверность заявленных в таможенной декларации сведенийо таможенной стоимости товара, послужившим основанием для занижения размера НДС.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем заявителя, что при декларировании товаров по ГТД №10407010/060910/0000776 сприменением установленного статьей 19 Закона от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» метода исчисления таможенной стоимости товара по стоимости сделки, обществом недостоверно указаны сведения о таможенной стоимости товаров, а именно не верно заявлена фактурная стоимость товара № 4 и рассчитаны дополнительные расходы: транспортные расходы на доставку товара, в связи с чем, занижение НДС по товару № 4 в ГТД №10407010/060910/0000776 составило – 160244 руб. 72 коп. (форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-2 0501924).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «Домостроитель» содержатся формальные признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, правонарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий и нарушений прав и интересов граждан, общества и государства: проведена корректировка таможенной стоимости товара, таможенные платежи уплачены в полном объеме, при подаче ГТД в таможенный орган обществом представлены документы, указывающие на достоверную стоимость товара, что свидетельствует о добросовестных намерениях декларанта при таможенном оформлении ввозимого товара, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    С учетом изложенного, требования ОАО «Домостроитель» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования открытого акционерного общества «Домостроитель» удовлетворить, постановление Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни от 3.11.2010 № 10408000-560/2010 о привлечении открытого акционерного общества «Домостроитель» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80122 руб. 36 коп. признать незаконным и отменить.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Агалакова