Решение от 13 января 2011 года №А28-11470/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11470/2010
 
170/31
 
    г. Киров
 
    13 января  2011 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 января 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»­
 
    к открытому акционерному обществу «Ново-Вятка»
 
    о взыскании 759 938 рублей 49 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Хомковой И.Г., по доверенности от 30.12.2010 № 63,
 
    от ответчика – не явился, (извещен);
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»(далее –истец, ОАО «КТК») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» (далее – ответчик, ОАО «Ново-Вятка») о взыскании 759 938 рублей 49 копеек, в том числе 756 082 рублей 47 копеек долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 13.03.2006 № 94006 и 3 856 рублей 02 копеек пени за период с 26.10.2010 по 11.11.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.
 
    В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просит взыскать 756 082 рубля 47 копеек основного долга и 17 692 рубля 33 копейки пени за период с 26.10.2010 по 11.01.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    Данные требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) и мотивированы несвоевременной оплатой услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде за сентябрь 2010 года.
 
    Ответчик направил в суд ходатайство от 12.01.2011 № 683/1-38, в котором признал наличие долга, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ОАО «Ново-Вятка».
 
    Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Ново-Вятка» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 13.03.2006 № 94006 (далее - договор) с протоколами согласования разногласий от 19.04.2006, от 21.04.2006 № 2, от 26.04.2006 № 3, от 27.04.2006 № 4.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает услуги заказчику по передаче тепловой энергии до абонентов заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг за расчетный период определяется утвержденным в установленном порядке тарифом.
 
    Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 4.3 договора).
 
    Объем услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из фактически переданной абонентам заказчика теплоэнергии в соответствии с согласованным актом оказанных услуг (пункт 4.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.5.2 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 26.04.2006) окончательный платеж производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 4.7 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 19.04.2010) в случае несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, оплата которой просрочена. Пени уплачиваются только при наличии факта предъявления Заказчику претензии и (или) искового заявления.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2006 и считается  ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 
 
    Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения.
 
    Согласно принципам распределения прав, обязанностей и имущества между организациями, созданными в результате реорганизации открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» в форме разделения, права и обязанности по договору теплоснабжения отнесены на создаваемое в процессе реорганизации открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания».
 
    Для оплаты теплоэнергии за сентябрь 2010 года истец выставил ответчику счет-фактуру  от 30.09.2010 № 25549 на сумму 756 082 рубля 47 копеек.
 
    Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен истцом на основании данных по количеству потребленной теплоэнергии (акт теплопотребления от 30.09.2010 № 77200) по тарифам, утвержденным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 № 39/4.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за сентябрь 2010 года, истец направил в его адрес претензию от 25.10.2010 № 01-4594 с требованием погасить задолженность в трехдневный срок.
 
    Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт потребления ответчиком тепловой энергии в сентябре 2010 года подтверждается материалами дела. Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора по утвержденным в установленном законодательством порядке тарифам. Наличие долга ответчик признает.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 17 692 рубля 33 копейки пени за период с 26.10.2010 по 11.01.2011.
 
    Представленный истцом расчет суммы пени соответствует условиям договора, ответчиком данный расчет и размер пени не оспорены.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности. Также суд не усматривает оснований и  для уменьшения размера пени. Доказательства несоразмерности пени последствиям неисполнения денежного обязательства ответчиком не представлены.
 
    Учитывая  изложенное, требование истца о взыскании пени в сумме 17 692 рубля 33 копейки за период с 26.10.2010 по 11.01.2011 следует удовлетворить.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчиком не представлено доказательств погашения долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения следует удовлетворить.
 
    Определением от 24.11.2010 истцу произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 25.03.2009 № 1186, от 22.04.2009 № 1760, от 19.05.2009 № 2134 и возвращенной по справкам от 28.01.2010 по делу № А28-18854/2009-560/35, от 15.10.2010 по делу № А28-8401/2010-174/30 в сумме 26 129 рублей 04 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 18 475 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 653 рублей 54 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением не может быть удовлетворено, так как государственная пошлина уплачена истцом в бюджет при обращении с иском в суд. Возможность уменьшения расходов по уплате государственной пошлины в законодательстве не предусмотрена.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, статьями 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Ново-Вятка» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 756 082 (семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят два) рубля 47 копеек долга и 17 692 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 33 копейки пени, всего: 773 774 (семьсот семьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 758 082 (семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьдесят два) рубля 47 копеек с моменты изготовления решения по настоящему делу в полном объеме по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 475 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 653 (семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 54 копейки,  уплаченную платежными поручениями от 19.05.2009 № 2134.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     В.А. Киселева­