Решение от 23 декабря 2010 года №А28-11466/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
E-mail:sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11466/2010
 
361/12
 
    г. Киров
 
    23 декабря 2010 года
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 21 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Красный якорь»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.11.2010 № 08-26/12-10,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Рымшиной Н.А., по доверенности от 13.04.2010,
 
    от ответчика – Безденежных М.А., по доверенности от 21.12.2010,
 
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Красный якорь»(далее по тексту - заявитель, общество, ЗАО «Красный якорь») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области от 02.11.2010 № 08-26/12-10, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    В обоснование своего требованиязаявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения. Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что замеры выбросов загрязняющих веществ осуществлены, контроль нормативов выполнен расчетным методом, а не инструментальным, поскольку аккредитованных лабораторий, осуществляющих расчет нормативов выбросов инструментальным методом, не было, первая такая лаборатория аккредитована была осенью 2010 года.
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее по тексту - Управление Росприроднадзора, административный орган, ответчик) заявленные требования не признаёт, вынесенное постановление считает законным и обоснованным. Представитель ответчика пояснил, что пунктом 2 условий действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 30-069 установлен контроль нормативов предельно допустимых выбросов в соответствии с планом-графиком контроля на источниках выброса. По источнику 0087 по веществам: бутан-1-ол (спирт н-бутиловый) и изобутиловый спирт в соответствии с условиями действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 30-069 контроль должен осуществляться ЗАО «Красный якорь» инструментальным методом с периодичностью контроля 1 раз в год. Общество не имеет согласования с Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора о проведении контроля нормативов предельно допустимых выбросов на источнике 0087 расчетным методом.
 
 
    Арбитражный суд установил следующие обстоятельства  дела.
 
    ЗАО «Красный якорь» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 25.06.2008  внесена запись под основным государственным регистрационным номером  1024301078438.
 
    На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росприроднадзора В. Л. Изместьева от 27.09.2010 № 01-13/147-10-ВП в отношении ЗАО «Красный якорь» проведена   плановая выездная проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства.
 
    В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том,что ЗАО «Красный якорь» допущены нарушения условий специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 22.07.2008 № 30-069 и не соблюдены экологические требования при эксплуатации предприятия.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 10/69 КИР-10 от 29.10.2010.
 
    По факту выявленных нарушений 26.10.2010 государственным инспектором Управления Росприроднадзора в отношении ЗАО «Красный якорь», в присутствии законного представителя ЗАО «Красный якорь» Негановой Т. В. составлены протоколы об административных правонарушениях, в которых  действия заявителя квалифицированы по статье 8.21 КоАП РФ и статье 8.1 КоАП РФ.
 
    28.10.2010 по ходатайству заявителя определением государственного инспектора Управления Росприроднадзора рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено.
 
    По результатам рассмотрения материалов о нарушении природоохранного законодательства 02.11.2010 государственным инспектором Управления Росприроднадзора Безденежных М.А. вынесено постановление № 08-26/1-10, согласно которому по факту нарушения в части не осуществления контроля нормативов ПВД согласно утвержденному графику на источнике 0087 за период с 01.11.2008 по 01.11.2009 истек срок привлечения к административной ответственности, по факту нарушения условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от 22.07.2008 № 30-069 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ прекращено на основании статьи 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.
 
    02.11.2010 государственным инспектором Управления Росприроднадзора Безденежных М.А. по факту несоблюдения экологических требований при эксплуатации предприятия, выразившегося в непредставлении результатов производственного экологического контроля в соответствии с планом-графиком на источнике 0087, выполненного инструментальным методом, вынесено постановление № 08-26/12-10, в соответствии с которым ЗАО «Красный якорь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Не согласившись с данным постановлением от 02.11.2010 № 08-26/12-10, заявитель обратился в суд с требованием  признать его незаконным и отменить.
 
    Представитель заявителя указал на то, что действующим законодательством не установлено обязанности представлять в уполномоченный орган результаты производственного экологического контроля, выполненные инструментальным методом. Сведения о производственном контроле, выполненные расчетным методом,  были представлены в территориальные органы Росстата и Ростехнадзора в субъекте Российской Федерации 18.01.2010 (форма № 2-тп).
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на  юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие по соблюдению экологических требований при эксплуатации предприятия.
 
    Как пояснил представитель административного органа, не представление результатов производственного контроля за соблюдением установленных  нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источнике  0087 (труба ремонт эл/двигателей) по веществам: бутан-1-ол (спирт н-бутиловый) и изобутиловый спирт является нарушением части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха), части 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об обхране окружающей среды) и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 1 и 2 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Согласно части 3 статьи 25 Закона об охране атмосферного воздуха и части 2 статьи 67 Закона об охране окружающей среды субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.
 
    Как установлено в судебном заседании, ЗАО «Красный якорь» 22.07.2008 получено разрешение № 30-069 на выброс (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 25.06.2008 по 31.12.2011.
 
    Приложение № 1  к указанному разрешению содержит перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух. В приложении № 2 перечислены условия действия разрешения, согласно которым предусмотрено соблюдение нормативов ПДВ по каждому источнику выбросов (п.1.), осуществление контроля нормативов ПДВ согласно утвержденному графику, представление в отдел государственного экологического контроля и надзора по Кировской области сведений об охране атмосферного воздуха по форме № 2-ТП (воздух) в бумажном и электронном виде в установленном формате в срок до 22.01 следующего за отчетным годом.
 
    Согласно плану-графику  контроля нормативов ПДВ на источниках выброса на источнике  0087 (труба ремонт эл/двигателей) предусмотрен контроль за соблюдением установленных  нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух инструментальным методом, проводимым в лаборатории, с периодичностью 1 раз в год.
 
    Представитель ответчика, ссылаясь на нарушение заявителем требований части 3 статьи 25 Закона об охране атмосферного воздуха  и части 2 статьи 67 Закона об охране окружающей среды заявил о непредставлении ЗАО «Красный якорь» протокола производственного контроля на источнике 0087, выполненного инструментальным методом в соответствии с установленным разрешением № 30-069 планом-графиком контроля нормативов предельно допустимых выбросов на источниках выброса, что послужило основанием привлечения к административной ответственности. При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что непредставление указанного протокола, по ее мнению, образует самостоятельный состав административного правонарушения, отличный от состава, ответственность за который установлена частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, т.е. не является нарушением условий специального разрешения № 30-069.
 
    Вместе с тем в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что фактически заявителем допущено нарушение условий действия разрешения № 30-069 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поскольку замеры выбросов осуществлены, контроль нормативов ПДВ заявителем выполнен и представлен, но не инструментальным методом, как предусмотрено в приложении № 2 разрешения № 30-069, а расчетным, что свидетельствует о нарушении формы проведения контроля, установленной разрешением.
 
    Однако несоблюдение установленной специальным разрешением формы проведения контроля (включая его документальное подтверждение) не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, поскольку охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного  оспариваемое  постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области от 02.11.2010 № 08-26/12-10 о назначении ЗАО «Красный якорь» административного наказания по статье 8.1 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                                         
 
    РЕШИЛ:
 
    требования закрытого акционерного общества «Красный якорь» удовлетворить.
 
    Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области от 02.11.2010 № 08-26/12-10 о назначении ЗАО «Красный якорь» административного наказания по статье 8.1 КоАП РФ незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    СудьяН. П. Хлюпина