Определение от 07 ноября 2014 года №А28-11461/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
Дело № А28-11461/2014
 
 
    г. Киров
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной  Н.П.,
 
    рассмотрев  исковое  заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙД»
 
    (ОГРН:1135543035979, ИНН: 5507241517, место нахождения: 644015, Омская область, город Омск, улица Димитрова, 71, 36)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КировСтройидустрия Профи»
 
    (ОГРН: 1124345014640, место нахождения: 610000, Кировская область, город  Киров, улица Молодой Гвардии, 46)
 
    о расторжении договора купли – продажи оборудования и взыскании 59 316 рублей 56 копеек,    
 
 
    установил:
 
    определением суда от 16.10.2014 оставлено без движения исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью ««КировСтройидустрия Профи» к обществу с ограниченной ответственностью «КировСтройидустрия Профи»о расторжении договора купли – продажи оборудования и взыскании 59 316 рублей 56 копеек,  так какподанное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к нему, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно почтовому уведомлению определение суда от 16.10.2014  получено представителем истца 24.10.2014.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без  движения, в установленный судом срок (05.11.2014) истцом  не устранены, а именно:
 
    не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины  в установленном  размере; в поданном заявлении содержится два требования:требование о расторжении договора купли – продажи оборудования  от 28.02.2014 и требование о взыскании 59 316 рублей 56 копеек долга и транспортных платежей;  согласно действующему законодательству при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и  неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ);
 
    к исковому заявлению приложена копия платежного поручения от 03.10.2014 № 297556 на сумму 4 000 рублей, подтверждающее частичную уплату государственной пошлины (за одно требование); ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, предусмотренных пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование банков, в которых эти счета открыты, справки банков о наличии денежных средств на счетах), отсутствует;согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной  форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка  или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счета), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; представление копий платежных документов в подтверждение уплаты государственной пошлины законодательством не предусмотрено (пункт 2 части  2 статьи 126АПК РФ).
 
    не представлены доказательства, подтверждающие направление в установленном порядке (заказным письмом с уведомлением о вручении)  копии искового заявления и прилагаемых документов, которые у него отсутствуют, ответчику; к исковому заявлению приложена почтовая квитанция, в которой указан получатель почтового отправления: ООО «КировСтройиндустрия Профи» и его адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан – Удэ, что не соответствует данным регистрирующего органа о месте нахождения ответчика  (часть 2 статьи 125 и пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).
 
    При данных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату истцу на   основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 129,184,185 Арбитражного     процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙД»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КировСтройидустрия Профи»о расторжении договора купли – продажи оборудования и взыскании 59 316 рублей 56 копеек возвратить истцу.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же     требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,    
 
    послуживших основанием для его возращения.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба во Второй        
 
    арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия определения.                  
 
    Жалоба подается  через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Приложение в адрес заявителя: исковое заявление на 3-х листах и прилагаемые   документы на 18-ти листах.
 
 
    Судья                                                                    Н.П.Воронина