Определение от 24 ноября 2010 года №А28-11461/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
Дело№ А28-11461/2010
 
-/35
 
 
    г. Киров
 
    24 ноября 2010 года                    
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    îçíàêîìèâøèñü ñ èñêîâûì Ìåæðàéîííîé èíñïåêöèè Ôåäåðàëüíîé íàëîãîâîé ñëóæáû ¹ 12 ïî Êèðîâñêîé îáëàñòè ê Èíäèâèäóàëüíîìó ïðåäïðèíèìàòåëþ Òîïóçÿíó Ñóðåíó Õîðåíîâè÷ó 
 
    Òðåòüå ëèöî: Óïðàâëåíèå Ôåäåðàëüíîé ñëóæáû ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè, êàäàñòðà è êàðòîãðàôèè ïî Êèðîâñêîé îáëàñòè
 
    о признании договора дарения от 22.09.2009 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки 
 
 
    установил:
 
    Ìåæðàéîííàÿ èíñïåêöèÿ Ôåäåðàëüíîé íàëîãîâîé ñëóæáû ¹ 12 ïî Êèðîâñêîé îáëàñòè îáðàòèëàñü â Àðáèòðàæíûé ñóä Êèðîâñêîé îáëàñòè ñ èñêîì Èíäèâèäóàëüíîìó ïðåäïðèíèìàòåëþ Òîïóçÿíó Ñóðåíó Õîðåíîâè÷ó, â êîòîðîì ïðîñèò ïðèçíàòü íåäåéñò-вительной сделкой договор дарения от 22.09.2009 нежилого здания– магазина, распо-ложенного по адресу: Кировская область, Уржумский район, с. Лазарево, ул. Советс-кая, д. 38А(кадастровый номер 43:35:380207:0103:7676/19/А), площадью 477,6 кв.м., заключенный между Индивидуальным предпринимателем Топузяном Суреном Хоре-новичем и Топузяном Хореном Суреновичем; применить последствия недействи-тельности ничтожной сделки путем возложения на Топузяна Хорена Суреновича обязанности возвратить Индивидуальному предпринимателю Топузяну Сурену Хоре-новичу принятое от него нежилое здание магазина, расположенного по адресу: Кировская область, Уржумский район, с. Лазарево, ул. Советская, д. 38А(кадастровый номер 43:35:380207:0103:7676/19/А), площадью 477,6 кв.м.; а также обязать Управле-ние Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Топузяна Хорена Суреновича на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: Кировская область, Уржумский район, с. Лазарево, ул. Советская, д. 38А(кадастровый номер 43:35: 380207:0103:7676/19/А), площадью 477,6 кв.м., и восстановить регистрацию права собственности Индивидуального предпринимателя Топузяна Сурена Хореновича на указанное имущество. 
 
    Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает, что оно подлежит оставлению без движения в силу следующих обстоятельств.
 
    1) В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее– АПК РФ) установлены требования к форме и содержанию искового заявления, прилагаемым к нему документам, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося в арбитражный суд.
 
    В частности, пунктами 3, 4, 5 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: 
 
    -  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
 
    - копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    В нарушение вышеперечисленных требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№ 12 по Кировской области не представила доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, в том числе, договор дарения от 22.09.2009, а также не приложило к иску копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. 
 
    2) В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иск предъявляется лицу, которое, по мнению истца, нарушило или нарушает его права и законные интересы.
 
    По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. Однако Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№ 12 по Кировской области представило суду заявление, что не соответствует требованиям установленным статьей 4 АПК РФ.
 
    3) Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть тем лицом, чьи права и интересы затронуты в результате заключения этой сделки.
 
    В силу пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выпол-ненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В исковом заявлении Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№ 12 по Кировской области в качестве ответчика указала Индивидуального предпри-нимателя Топузяна Сурена Хореновича.
 
    Вместе с тем в иске заявлены требований о признании договора дарения от 22.09.2009 недействительным и применении недействительности ничтожной сделки в виде возврата объекта недвижимости Топузяном Хореном Суреновичем Индивидуаль-ному предпринимателю Топузяну Сурену Хореновичу, а также обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершить соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Поскольку участниками договора дарения, как следует из искового заявления и в соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ, являются два лица - даритель и одаряемый, то они и должны выступать в качестве ответчиков при предъявлении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения. А также поскольку истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершить действие, то оно тоже должно быть ответчиком.
 
    Истцом же заявлен иск только к дарителю– Индивидуальному предпри-нимателю Топузяну Сурену Хореновичу.
 
    В связи с этим, истцу предлагается уточнить заявленные требования, лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение.
 
    4) Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на отчуждение(передачу в залог) третьим лицам, с отношении спорного объекта недвижимости до рассмотрения дела в суде, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области осуществлять регистра-ционные действия с нежилым зданием магазина. . 
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и его принятия к производству.
 
    Кроме того, истцу разъясняется, что обеспечительные меры могут быть приняты судом при условии их обоснованности и наличия соответствующих доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Èñêîâîå заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 12 по Кировской области оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 15 декабря 2010 года.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    

                  Судья                                                                     Т.А. Щелокаева