Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А28-11458/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
Дело № А28-11458/2014
г. Киров
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,
ознакомившись с заявлением
индивидуального предпринимателя Соснина Виктора Александровича (ИНН 431400123104, ОГРН 312432112600010, юридический адрес: 613400, Россия, Кировская область, Куменский р-н, пгт Кумены)
к лесному отделу Департамента лесного хозяйства Кировской области Куменского лесничества (место нахождения: 613400, Россия, Кировская область, п. Кумены, пер. Заводской, д. 20)
о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2014 №100, постановления от 29.09.2014 №101 и постановления от 29.09.2014 №102,
установил:
10.10.2014 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Соснина Виктора Александровича (далее – заявитель) об отмене постановлений лесного отдела Департамента лесного хозяйства Кировской области Куменского лесничества от 29.09.2014 №100, от 29.09.2014 №101 и от 29.09.2014 №102.
Согласно постановлению от 29.09.2014 № 100 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Согласно постановлению от 29.09.2014 № 101 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ. Согласно постановлению от 29.09.2014 № 102 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) применительно к содержанию статьи 30.1 КоАП РФ, жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Учитывая, что требования заявителя в рамках настоящего дела связаны с оспариванием постановления от 29.09.2014 № 100, постановления от 29.09.2014 №101, постановления от 29.09.2014 №102, согласно которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ (нарушение правил заготовки древесины), по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ (нарушение правил санитарной безопасности в лесах) по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), принимая во внимание разъяснения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявление индивидуального предпринимателя Соснина Виктора Александровича об отмене постановлений лесного отдела Департамента лесного хозяйства Кировской области Куменского лесничества от 29.09.2014 №№ 100, 101, 102 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Учитывая, что нормы о привлечении к административной ответственности и обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности объединены в одной главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при установлении неподведомственности спора об обжаловании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, подлежит применению по аналогии пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление индивидуального предпринимателя Соснина Виктора Александровича (ИНН 431400123104, ОГРН 312432112600010, юридический адрес: 613400, Россия, Кировская область, Куменский р-н, пгт Кумены) о признании незаконными и отмене постановлений лесного отдела Департамента лесного хозяйства Кировской области Куменского лесничества от 29.09.2014 №100, от 29.09.2014 №101 и от 29.09.2014 №102с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.А. Андриянов
