Решение от 09 февраля 2011 года №А28-11455/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-11455/2010
 
371/27
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    администрации муниципального образования «Город Киров»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2010 № 101283 о назначении административного наказания,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Танасиенко Павла Александровича, представителя по доверенности
 
    от 20.09.2010 № 6828-01-01
 
    от ответчика – Гущина Михаила Ивановича, представителя по доверенности
 
    от 11.01.2011 № 05,
 
    установил
 
    администрация муниципального образования «Город Киров» (далее по тексту – заявитель, администрация г. Кирова) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее по тексту – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Кировской области) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2010 № 101283 о назначении административного наказания за совершение административного наказания предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), выразившегося в осуществлении устройства кладбища без утвержденного в установленном порядке проекта, а также в отсутствии ограждения по периметру кладбища.
 
    Администрация г. Кирова в заявлении от 22.11.2010 и в письменном дополнении к заявлению от 25.01.2011 указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ. Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, так как действия по расширению территории кладбища были произведены в 1998 году, а СанПиН 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» (далее по тексту - СанПиН 2.1.1279-03), обязывающие осуществлять устройство кладбищ в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, введены в действие 15.06.2003. Таким образом, ввиду отсутствия действий ответчика по созданию и расширению Филейского кладбища начиная с момента принятия СанПиН 2.1.1279-03, изготовление проекта на это не требовалось.
 
    В части касающейся обязанности по ограждению территории кладбища, установленной пунктом 3.1 СанПиН 2.1.1279-03, заявитель указывает, что это гигиеническое требование установлено к вновь вводимым в эксплуатацию кладбищам. Так как на момент принятия СанПиН 2.1.1279-03 кладбище уже являлось действующим, ограждение территории кладбища, согласно письму-требованию Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 04.07.2008 № 01-29/к-5346, было выполнено в виде устройства рва глубиной 80 сантиметров и посадки живой изгороди из деревьев хвойных и лиственных пород.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в которых указал на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления. По его мнению администрации г. Кирова обязана была разработать и утвердить в установленном порядке проект детальной планировки территории.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) в судебных заседаниях 25.01.2011 и 01.02.2011 объявлялись перерывы, судебное разбирательство было продолжено в 13 часов 00 минут 02.02.2011.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.
 
    Представитель Ответчика просит отказать заявителю в удовлетворении требования.
 
    Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Управлением Роспотребнадзора по Кировской области на основании обращения гражданина Почтаря И.И. была проведена проверка соблюдения администрацией г. Кирова санитарного законодательства при эксплуатации Филейского кладбища, в ходе которой было установлено, что в нарушение пунктов 2.9 и 3.1 СанПиН 2.1.1279-03 в Управление Роспотребнадзора по Кировской области не представлен утвержденный проект Филейского кладбища. В 1998 году в нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» произведено расширение территории кладбища без утвержденного в установленном порядке проекта, предусматривающего ограждение территории кладбища. Кроме этого, Управлением выявлено, отсутствие ограждения Филейского кладбища, которое должно быть устроено при вводе кладбища в эксплуатацию в соответствии с требованиями пункта 3.1. вышеуказанного СанПиН.
 
    На основании указанных фактов главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области Загребиным К.В. в отношении администрации г. Кирова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ от 27.10.2010 № 1357. Протокол составлен в присутствии представителя администрации г. Кирова Симакова В.Н., действовавшего по доверенности от 27.10.2010 № 7839-01-01.
 
    11.11.2010 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Агафоновым С.В. в отношении администрации г. Кирова вынесено постановление № 101283, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреного статьей 6.3. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление вынесено в присутствии представителя администрации г. Кирова Симакова В.Н.
 
    Не согласившись с данным постановлением, администрация г. Кирова обратилась в арбитражный суд с требованием признать его незаконным и отменить.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 6.3. КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    В статье 6.3. КоАП РФ содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Эти нарушения могут быть совершены как путем активных действий, так и путем бездействия.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Указанный Федеральный закон устанавливает, что санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека.
 
    Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, находящаяся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ и действующая на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 35 введены в действие с 15.06.2003 СанПиН 2.1.1279-03.
 
    Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.1.1279-03 устройство кладбища осуществляется в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом.
 
    Пункт 3.1. СанПиН 2.1.1279-03 предусматривает, чтоввод кладбища в эксплуатацию допускается после ограждения его территории, разбивки на сектора, благоустройства и озеленения, строительства основных дорог, организации отвода и сбора поверхностных вод, окончания строительства сооружений, предусмотренных проектом.
 
    Из материалов проверки и дела об административном правонарушении следует, что администрация г. Кирова привлечена к административной ответственности в связи с отсутствием утвержденного в установленном порядке проекта устройства Филейского кладбища и отсутствием ограждения его территории.
 
    В тоже время материалы дела свидетельствуют, что на момент вступления в силу Федерального закона от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» и СанПиН 2.1.1279-03, устанавливающих порядок устройства и введения в эксплуатацию кладбищ в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, Филейское кладбище являлось действующим. В период, когда создавалось кладбище и осуществлялся его ввод в эксплуатацию требования о проекте устройства кладбища нормативно не были закреплены. Расширение территории кладбища с 1998 года не производилось. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что администрация г. Кировадавала разрешение на расширение территории Филейского кладбища и на ввод в эксплуатацию этой территории. Соответственно факт ввода в эксплуатацию части кладбища материалами дела не подтвержден. Кроме того согласно распоряжению Главы администрации города Кироваот 22.08.2005 № 4248 «Об ограничении погребений на Филейском кладбище» захоронения на кладбище производятся ограниченно, только при наличии технической возможности, что свидетельствует об отсутствии действий заявителя направленных на расширение или переустройство территории кладбища.
 
    Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.1279-03 предусмотрено, что при вводе в эксплуатацию кладбища, его территория должна иметь ограждение по периметру, однако, требования по изготовлению и обустройству самого ограждения нормативно не установлены. В соответствии с пунктом 10.2 МДК 11-01.2002. «Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации», рекомендованных протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, допускается, что кладбища в лесопарковой защитной полосе могут иметь ограду в виде деревянной или живой зеленой изгороди из древесных и кустарниковых пород и рва глубиной 60 - 80 см.
 
    Как следует из письма Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 04.07.2008 № 01-29/к-5346 о восстановлении зеленой защитной полосы по периметру Филейского кладбища, ответчик знал об отсутствии забора и сам рекомендовал восстановить зеленые насаждения по периметру кладбища в качестве оградительных насаждений. Работы по восстановлению ограждения, в виде зеленых насаждений были выполнены, о чем администрация г. Кирова письменно проинформировала Управление Роспотребнадзора по Кировской области.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не установлены и не доказаны в действиях администрации г. Кирова событие и состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 6.3 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, у Управления Роспотребнадзора по Кировской области отсутствовали законные основания для привлечения Заявителя к административной ответственности.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 11.11.2010 № 101283 положениям статей 1.5. и 26.1 КоАП РФ и его незаконности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в от 11.11.2010 № 101283 о назначении администрации муниципального образования «Город Киров» административного наказания по статье 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          П.И. Кононов