Решение от 21 января 2011 года №А28-11452/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11452/2010
 
461/4
 
    г. Киров                   
 
    21 января 2011 года                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурдиной О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Зянчурина Тахира Сулеймановича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой»
 
    о взыскании 33335 рублей 09 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Ардышева Н.М., по доверенности от 12.05.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Зянчурин Тахир Сулейманович (далее – истец, Предприниматель, ИП Зянчурин Т.С.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «Унистрой») о взыскании 33335 рублей 09 копеек задолженности по договору поставки металлопродукции от 16.11.2009 № 46 (далее – договор поставки), в том числе 24000 рублей 00 копеек долга за поставленную по товарной накладной от 16.11.2009 № 1870 металлопродукцию, неустойку в размере 9335 рублей 09 копеек за период с 24.11.2009 по 19.11.2010.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 485, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме в установленный срок поставленный истцом товар.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); отзыв на иск ответчиком не представлен.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав документы дела, установил следующее.
 
    16.11.2009 между ИП Зянчуриным Т.С. (продавец) и ООО «Унистрой» (покупатель) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставки металлопроката оцинкованных листов и профнастила партиями в соответствии с очередными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать каждую партию товара в порядке и на условиях договора поставки (пункт 1.1, 1.2 договора поставки).
 
    Согласно пункту 1.3 договора поставки наименование, количество, качество, цена, сроки поставки продукции определяется в спецификациях (счетах), которые являются неотъемлемой частью договора поставки.
 
    Доставка продукции осуществляется транспортом покупателя, самовывозом. При приеме продукции покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая договор поставки, спецификации и заказ) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. При наличии в товарно-транспортной накладной отметки в получении товара покупателем или его полномочным представителем, претензии по количеству и качеству товара продавцом не принимаются. Датой поставки согласованной к отгрузке партии продукции считается дата передачи продукции представителю покупателя (пункты 1.1, 1.2, 1.4 раздела 2 договора поставки).
 
    Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора поставки установлено, что стоимость продукции согласуется сторонами в письменном виде и указывается в спецификации (счете). За отгруженный товар продавец выдает накладную и счет-фактуру. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента фактического получения товара согласно товарно-транспортной накладной.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Уплата неустойки и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны договора от исполнения обязательств по договору в полном объеме.
 
    Договор поставки вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать в части обязательств поставщика до 31.12.2009, а в части обязательств покупателя до окончания им всех денежных расчетов с поставщиком (пункт 10.1 договора поставки).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки Предприниматель 13.11.2009 выставил Обществу счет № 649, в котором указано наименование, количество, цена поставляемого товара, условия поставки.
 
    Согласно выставленному счету Общество оплатило 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером от 13.11.2009 № 2047.
 
    По товарной накладной от 16.11.2009 № 1870 истец поставил ответчику на основании договора поставки следующие товары: профнастил МП С-20 R (0,5*1150) оцинк. в количестве 138.600 пог.м., лист оцинкованный (0,5*1250) в количестве 20.000 пог.м, саморез с уплотнительной шайбой (4,8*35) оцинков. в количестве 750.000 шт., на общую сумму 34456 рублей 00 копеек.
 
    Ответчиком указанный товар получен, что подтверждается имеющейся в указанной товарной накладной подписью директора ООО «Унистрой» Бовыкина В.А., полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2010 № 04-45/17864.
 
    Для оплаты поставленного товара ответчику была выставлена счет-фактура от 16.11.2009 № 1870.
 
    Гарантийным письмом от 16.11.2009 Общество подтвердило, что расчет за поставленную продукцию будет произведен наличными средствами 23.11.2009.
 
    В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции.
 
    26.03.2010 ООО «Унистрой» оплатило часть задолженности за поставленный товар в размере 5456 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером от 26.03.2010 № 139.
 
    26.05.2010 Предприниматель в соответствии с пунктом 8.1 договора поставки направил Обществу претензию по юридическому адресу ответчика, что подтверждается представленным в материалы дело конвертом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2010 № 04-45/17864. Письмо с указанной претензией было возвращено Предпринимателю органами почтовой службы за истечением срока хранения.
 
    Неисполнение ООО «Унистрой» договорных обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Требования истца основаны на договоре поставки, подписанном сторонами в установленном порядке.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт получения товара ответчиком и его неполной оплаты Обществом подтверждается представленными в дело документами. Размер задолженности судом проверен и подтвержден доказательствами, представленными истцом.
 
    Доказательства, подтверждающие основания для одностороннего отказа для исполнения обязательства со стороны ответчика, суду не представлены.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки по товарной накладной от 16.11.2009 № 1870, в сумме 24000 рублей 00 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За просрочку оплаты по договору поставки истец в соответствии с представленным расчетом просит взыскать с ООО «Унистрой» 9335 рублей 09 копеек неустойки за период с 24.11.2009 по 19.11.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Срок исполнения обязанности по оплате поставленного товара установлен договором поставки, доказательства его соблюдения отсутствуют.
 
    В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Сумма неустойки подтверждена представленным в дело расчетом, который произведен за период с 24.11.2009 по 19.11.2010, исходя из суммы задолженности и пункта 6.1 договора поставки о размере неустойки (0,1% годовых от суммы договора за каждый день просрочки).
 
    Ответчиком возражений по требованию истца о взыскании неустойки, контррасчет неустойки не представлено.
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, в деле отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 9335 рублей 09 копеек неустойки за период с 24.11.2009 по 19.11.2010 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 22.11.2010.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек следует взыскать с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Зянчурина Тахира Сулеймановича удовлетворить; взыскать общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» в пользу индивидуального предпринимателя Зянчурина Тахира Сулеймановича 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек долга, 9 335 (девять тысяч триста тридцать пять) рублей 09 копеек неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева