Решение от 01 марта 2010 года №А28-1143/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А28-1143/2010
 
    47/14
 
 
    г. Киров
 
    01 марта 2010 года   
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Чернигиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чернигиной Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Слободскому району Кировской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Шаровой Нине Николаевне
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя- Минчакова В.Ю.– начальник  отдела, доверенность от 01.03.2010 №2438;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Шаровой Н.Н.- индивидуального предпринимателя,
 
 
    установил:
 
 
    ОБПСПРиИАЗ ОВД по Слободскому району Кировской области (далее – заявитель, ОБПСПРиИАЗ ОВД) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Нины Николаевны (далее – ИП Шарова Н.Н.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование требования заявитель указал, что в торговом отделе «Обувь Д.Ж.&М», арендуемом ИП Шаровой Н.Н. у ООО «Березка», расположенном по адресу: г. Слободской Кировской области, ул. Советская, 77, выявлен факт продажи промышленного товара без документов, подтверждающих легальность производства, с признаками контрафактности, а именно: спортивной обуви (кроссовок) с изображением товарного знака «admlis» схожего по степени смешения с товарным знаком «Аdidas» в количестве 3 единиц.
 
    Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    ИП Шарова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования не оспаривает,  вину в совершенном правонарушении признает, при этом поясняет, что поскольку на обуви указан товарный знак «admlis», то не придала значения тому, что обозначение сходно  по степени смешения с товарным знаком «Аdidas».
 
    Заслушав представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Шарова Н.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.1995, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304434528900928.
 
    04.12.2009 сотрудниками ОБПСПРиИАЗ ОВД в ходе проверки сообщения, поступившего по «телефону доверия» №2544 (КУСП),  в торговом отделе «Обувь Д.Ж.&М», арендуемом ИП Шаровой Н.Н. у ООО «Березка», расположенном  по адресу: г. Слободской Кировской области, ул. Советская, 77, выявлен факт осуществления розничной продажи с целью получения дохода товара без документов, подтверждающих легальность его производства, с признаками контрафактности, а именно: спортивной обуви- кроссовок мужских 40 и 41 размеров, по цене 580 рублей за пару, с логотипом «admlis» со вставками белого цвета, верх черного цвета с глянцевым блеском, на запятнике с  надписью «admlis» в виде трех параллельных полос белого цвета в виде пирамидки в количестве 2 единиц; спортивной обуви - кроссовок мужских 45 размера, по цене 650 рублей с логотипом ««admlis» со вставками золотистого цвета, верх черного цвета, на запятнике с  надписью «admlis» в виде трех лепестков золотистого цвета в количестве 1 единицы. Начальником ОБПСПРиИАЗ ОВД Минчаковым В.Ю. в присутствии продавца отдела Жуйковой Т.В. и понятых составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и протокол  изъятия. Указанный в протоколах товар в количестве 3 единиц изъят. Протоколы составлены в соответствии с требованиями статей 27.8., 27.10. КоАП РФ, подписаны понятыми и продавцом Жуйковой Т.В. без замечаний и возражений. Изъятый товар упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью №69 «для пакетов», передан на хранение в ОВД по Слободскому району Кировской области.
 
    04.12.2009 на основании протоколов вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Шаровой Н.Н. производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств правонарушения.
 
    Из представленного в материалы дела письменного объяснения от 04.12.2009  ИП Шаровой Н.Н. следует, что предприниматель лицензионного соглашения на использование товарного знака «Аdidas» не имеет. Продукцию приобрела в торговом центре «Москва» в городе Москве, о том, что нельзя торговать товарами, имеющими запатентованные товарные знаки, без специального разрешения, не знала.
 
    Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    В соответствии со статьей 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которыми, согласно статье 1478 ГК РФ, признается исключительное право обладания товарным знаком, удостоверяемое свидетельством. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В соответствии со статьей 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим ГК РФ.
 
    В порядке статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Право на  использование товарного знака может быть предоставлено обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиатом) другой стороне (лицензиату) на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).
 
    Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Имеющимися в материалах дела и установленными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что изъятый у ответчика товар: спортивная обувь - кроссовки с изображением товарного знака «admlis» сходного до степени смешения с товарным знаком «Аdidas» в количестве 3 единиц товара, не соответствует образцам промышленных товаров, выпускаемых под зарегистрированным товарным знаком, и имеет признаки несанкционированного использования товарного знака «Аdidas».
 
    Следовательно, в действиях ИП Шаровой Н.Н. по продаже товаров с нарушением прав правообладателя на использование товарного знака имеются признаки нарушения требований части 3 статьи 1484, статьи 1229 ГК РФ, образующие состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств правонарушений. При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место малозначительность правонарушения.
 
    Рассматривая в совокупности выявленные нарушения требований законодательства в области предпринимательской деятельности ИП Шаровой Н.Н., обстоятельства совершения правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, последствия административного правонарушения, суд полагает возможным в данном случае применить статью 2.9. КоАП РФ и освободить ИП Шарову Н.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться вынесением устного замечания.
 
    В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
 
    Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    Нахождение в обороте спортивной обуви- кроссовок с признаками контрафактности недопустимо, поскольку не устранено нарушение прав правообладателя на использование товарного знака.
 
    Удаление нанесенного изображения товарного знака с изъятых спортивных кроссовок маркированных товарным знаком «admlis» в количестве 3 (трех) единиц с последующим их использованием по назначению невозможно, поэтому данные кроссовки подлежат уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 167-168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    в удовлетворении требования ОБПСПРиИАЗ ОВД по Слободскому району Кировской областио привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Нины Николаевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, ограничившись объявлением в адрес ИП Шаровой Н.Н. устного замечания.
 
    Изъятый по делу об административном правонарушении контрафактный товар: спортивные кроссовки с незаконным воспроизведением зарегистрированного товарного знака «Аdidas» в количестве 3 (трех) единиц подлежит уничтожению в порядке установленном,  законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                   Т.В. Чернигина